Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33700/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адрес "РЕСО-Гарантия" на определение Кузьминского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

"Разъяснить представителю истца адрес "РЕСО-Гарантия" Налбандян Г.С. его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 ноября 2020 года.

Апелляционную жалобу представителя истца адрес "РЕСО-Гарантия" Налбандян Г.С. на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года - возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года оставлены без удовлетворения требования адрес "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.08.2020 NУ-20-105015/5010-008.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020г.

27 мая 2021 года на указанное судебное решение адрес "РЕСО-Гарантия" подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 04 июня 2021 года возвращена.

Об отмене определения суда от 04 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы просит адрес "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для обжалования решения суда истек, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока адрес "РЕСО-Гарантия" не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы.

Как следует из поданной апелляционной жалобы адрес "РЕСО-Гарантия", в ней содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Сведений о рассмотрении ходатайства адрес "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ в отношении поданной адрес "РЕСО-Гарантия" апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 04 июня 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 322- 325 ГПК РФ в отношении поданной адрес "РЕСО-Гарантия" апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года.

Судья