Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-33728/2021

30 августа 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Елхиной Н.Е. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

Возвратить Елхиной Н.Е. исковое заявление к ООО "СМИ2" о признании увольнения незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Елхина Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "СМИ2" о признании увольнения незаконным.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 г. указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков - до 27 июля 2020 г.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 25 мая 2020 г.

Не согласившись с данным определением, Елхина Н.Е. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлены сведения, подтверждающие, что местом жительства или местом пребывания Елхиной Н.Е. является адрес: ***********************************************.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку при подаче искового заявления через личный кабинет ГАС "Правосудие" подтверждены паспортные данные и место регистрации Елхиной Н.Е. Кроме того, истцом 07 августа 2020 года во исполнение определения судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года, представлено заявление об устранении недостатков искового, к которому приложены копия паспорта Елхиной Н.Е. и выписка из домовой книги.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года отменить.

Материал направить в Щербинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья К.А. Рачина