Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Леоновой С.В, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1290/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Центркомбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Троицкого районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Глушкова Станислава Сергеевича удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020229:1880, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, адрес долина-2" по договору купли-продажи от 26 апреля 2016 г. от Центркомбанк ООО к Глушкову Станиславу Сергеевичу.

УСТАНОВИЛА:

Глушков С.С. обратился в суд с иском к ООО "Центркомбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив исковые требования просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для дачного строительства, с кадастровым номером.., площадью 277 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, адрес долина-2".

Исковые требования Глушков С.С. мотивировал тем, что 26.04.2015 заключил с ООО "Центральный коммерческий банк" предварительный договор купли-продажи земельного участка, полностью произведя оплату по нему 30.04.2015 на расчетный счет ответчика, земельный участок был передан истцу и находится в его пользовании и владении. 26.04.2016 был заключен договор купли-продажи, однако государственная регистрация перехода к истцу права собственности на земельный участок не была произведена в связи с тем, что Приказом Банка России от 26.09.2016 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом). Обращения в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с целью государственной регистрации перехода права собственности оставлены без удовлетворения.

В заседании суда первой инстанции Глушков С.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Цыплакова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, согласно которому ООО "Центральный коммерческий банк" в лице ГК "АСВ" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения в виде принятия к производству, рассмотрения и удовлетворения требований, заявленных к ненадлежащему ответчику.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Цыплакова Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что надлежащим ответчиком является регистрирующий орган.

Глушко С.С. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика, оглашенных в заседании судебной коллегии, возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Центркомбанк" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1880 площадью 277 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, вблизи адрес, адрес долина-2", о чем в ЕГРН 31.03.2016 сделана запись регистрации права.

До регистрации права собственности ответчика на указанный участок 28 апреля 2015 г. между ООО "Центркомбанк" и Глушковым С.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 38/3, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 277 кв.м, который будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:1087.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 предварительного договора стоимость земельного участка для заключения основного договора устанавливается в размере сумма, которые покупатель перечисляет продавцу в срок до 30 апреля 2015 г.

Факт оплаты по предварительному договору подтверждается платежными документами от 30 апреля 2015 г.

26 апреля 2016 г. между ООО "Центркомбанк" и Глушковым С.С. заключен договор купли-продажи образованного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:1880.

В пунктах 3.1, 3.2 договора отражено, что земельный участок стороны оценивают в сумма, обязательства по оплате считаются исполненными в связи с зачетом уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 27 апреля 2015 г.

По акту приема-передачи от 29 апреля 2016 г. земельный участок был передан ООО "Центркомбанк" покупателю Глушкову С.С.

Приказом Банка России от 26.09.2016 NОД-3256 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "Центркомбанк".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. ООО "Центркомбанк" признано несостоятельным (банкротом).

Причиной обращения в суд истца послужило то обстоятельство, что государственная регистрация перехода к Глушкову С.С. права собственности на земельный участок по заключенному договору купли-продажи не произведена.

Обращения истца во временную администрацию банка, а также к конкурсному управляющему по вопросу совместного обращения в орган регистрации права по вопросу государственной регистрации перехода права собственности оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Суд учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Глушкова С.С. о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор купли-продажи спорного участка заключен сторонами 26 апреля 2016 г. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, земельный участок по акту приема-передачи передан покупателю, оплата по договору произведена, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается письмом ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором указано, что реализация земельного участка по балансу прошла 29.04.2016 г, денежные средства поступили на счет Центркомбанка ООО, по состоянию на 07.09.2018 г. земельный участок на балансе банка отсутствует.

Отклоняя доводы возражений ответчика в части предъявления требований к ненадлежащему лицу, суд пришел к выводу, что ответчик, являющейся стороной сделки, по которой не произведена государственная регистрация перехода права собственности, является надлежащим ответчиком по делу.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом неправильно выбран способ защиты гражданских прав, Банк не может быть ответчиком по спору о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, нарушения договора и непосредственно прав истца со стороны Центркомбанк ООО отсутствуют.

Изложенные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что продавец по договору исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи, земельным участком владеет Глушков С.С, но его право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, в связи с чем к отношениям сторон правомерно применены положения п. 3 ст. 551 ГК РФ. Исковые требования Глушковым С.С. заявлены к надлежащему ответчику - продавцу недвижимого имущества ООО "Центральный коммерческий банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Центркомбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: