Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33762/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2461/2019 по частной жалобе Макаровой Валентины Семеновны на определение Чертановского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Макаровой Валентине Семеновне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N2-2461/19 по иску Макаровой Валентины Семеновны к Грабко Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, за ремонт квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов, за установку приборов учета воды, за санитарную обработку,

УСТАНОВИЛ:

Решение Чертановского районного суда адрес от 12 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Макаровой Валентины Семеновны к Грабко Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, за ремонт квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов, за установку приборов учета воды, за санитарную обработку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общею юрисдикции от 07 июля 2020 года решение Чертановского районного суда адрес от 12.07.2019 г. и апелляционное определение от 28.11.2019 г. оставлены без изменения.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указывая на то, что определение кассационной инстанции от 07 июля 2020 года получено только 07 декабря 2020 года, истец Макарова В.С. по состоянию здоровья и в силу возраста не владеет современными компьютерными технологиями, гаджетами и навыками работы в сети интернет, с 16 января 2021 года по 29 января 2021 года представитель находился на лечении с диагнозом пневмония covid-19.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 ФЗ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Поскольку ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие 01 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 01 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 08 июля 2020 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов Макарова В.С. обратилась 07 июня 2021 года, то есть по истечении трехмесячного пресекательного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 30 июня 2021 оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Валентины Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий: