Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33779/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аристова А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Аристова Алексея к Министерству иностранных дел Российской Федерации, МВД РФ, ФКУ "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству России о признании незаконными действий по проведению ненадлежащих проверочных мероприятий и отказе в предоставлении помощи на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании выплатить денежные средства - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Аристов А. обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству РФ, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, МВД РФ, о признании незаконными действий по проведению ненадлежащих проверочных мероприятий и признании незаконным отказа в предоставлении выплаты денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, признании права на получение выплаты, поданного заявления, соответствующим порядку, признании бездействия в отношении обращений истца незаконными, обязании совершить действия, направленные на предоставление выплат по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433.

Исковые требование мотивированы тем, что истец с семьей находился на адрес (Пхукет) на момент отмены регулярного и чартерного межгосударственного авиасообщения. Истец вместе с семьей имели проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию в период с 16 марта 2020 года по 31 мая 2020 года.

31 мая 2020 года истец заполнил заявление на едином портале государственных и муниципальных услуг, форма которого утверждена Положением. Номер заявления 815335804.

Согласно поступившему уведомлению, по заявлению Комиссией МИД России было принято положительное решение. Однако выплат произведено не было.

21.07.2020г. через портал "Госуслуг" истцом было получено уведомление об отказе в выплате социальной помощи.

Истец полагает отказ в выплате помощи незаконным.

Представитель истца, третьего лица Анановой А.А, в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители МВД России, ФГКУ "ГИАЦ МВД" России, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федерального казначейства РФ не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика МИД РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 1, 2 Положения в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию

Судом установлено, что согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец подал заявление N 815335804 от 31.05.2020 года в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Заявление истца N 815335804 от 31.05.2020 г. поступило из Минкомсвязи России в МИД России 02 июня 2020 г. письмом ОП-П24-070-14113дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению Истца N 815335804 от 31.05.2020г. поступили из ГИАФЦ МВД России от 02.06.2020 года письмом N 34/8-12561 от 01.06.2020г.

Комиссией МИД России было принято решение об отказе в выплате социальной помощи ввиду того, что заявление не прошло проверку по адрес по причине расхождений в данных общегражданских заграничных и российских паспортов А.Аристова и членов его семьи.

Суд установил, что истцом в заявлении была допущена ошибка в указании номера заграничного паспорта. Так в материалах дела имеется копия заграничного паспорта истца с номером 759982596, В то время как истец в заявлении указал номер своего паспорта 65 2003331, в связи с чем, при проведении проверки выявлено несовпадение данных.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что принимая решение об отказе истцу в помощи в случае представления заявителем личных данных, в рассматриваемой ситуации с истцом - не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, МИД России действовал исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433. Также суд указал, что по возвращению в РФ истец и члены его семьи право на получение помощи утратили.

При разрешении спора, судом учтено, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Заявления рассматривались дистанционно. Соответственно, МВД РФ, действуя строго в соответствии с Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г. не совершило каких-либо противоправных действий. Данные проверялись в автоматизированном режиме. Действий МВД РФ, нарушающих требования порядка рассмотрения заявлений, предусмотренного Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г. в ходе рассмотрения дела не была доказана. Выдача данных о не соответствии паспорта истца, данным информационной базы, является результатом исключительно автоматизированной работы. Иного порядка постановление не устанавливало.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, выразившемся в неприменении положений Постановления Правительства РФ N433 от 03.04.2020г. в редакции, действовавшей на дату подачи истцом заявления, которое не содержало условие о том что оказание помощи после возвращения гражданина на адрес не допускается.

В соответствии с п.2 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020г. (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением и на дату принятия оспариваемого решения) (далее - Положение), помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020г. по 31 мая 2020г. Помощь оказывается за период пребывания на территории иностранного государства с даты, указанной в проездных документах на возвращение в Российскую Федерацию, до возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

В последующем, в вышеуказанный п.2 Положения были внесены изменения на основании Постановление Правительства РФ от 29.05.2020 N 787, в соответствии с которыми указанный пункт изложен в следующей редакции "Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается.".

Однако, то обстоятельство, что на дату подачи истцом заявления и на дату принятия решения МИД РФ, Положение не содержало условия о том, что оказание помощи после возвращения гражданина РФ на адрес не допускается, основанием к удовлетворению исковых требований не является.

Согласно п.1 Положения, в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь) (далее - помощь)

Таким образом, предусмотренная Положением поддержка оказывается гражданам РФ, не имеющим возможности вернуться на адрес, в связи с чем в п.13 Положения прямо предусмотрено, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации обеспечивает проверку факта выезда заявителя с адрес и факта въезда заявителя на адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенная истцом в заявлении ошибка не повлекла за собой невозможность идентификации истца и членов его семьи, также не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено:

- обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи;

- направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

В соответствии с п.3 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В соответствии с п.6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утв. упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Таким образом, решение МИД РФ об отказе в оказании помощи по заявлению истца, не противоречит закону.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аристова А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: