Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей фио, Князева А.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-117/2021 по апелляционной жалобе Зацаренко О.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зацаренко Ольги Вячеславовны, Охотниковой Виктории Юрьевны в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 602 руб. 34 коп, оплаченную госпошлину в размере 704 руб. 10 коп,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес" обратилось в суд с иском к Зацаренко О.В, Охотниковой В.Ю. и, уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 602 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 руб. 47 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиками обязательств по оплате ЖКУ.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Зацаренко О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Зацаренко О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Зацаренко О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ср.Калитниковская, д. 51 корп. 2.

Зацаренко О.В, Охотникова В.Ю. занимают квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ср.Калитниковская, д. 51 корп. 2 кв. 73, на основании договора социального найма.

Согласно представленному истцом расчету с учетом пропуска срока исковой давности, а также частичной оплаты суммы долга, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилого помещение, отопление) за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года составляет 17 602 руб. 34 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них задолженности по оплате ЖКУ в заявленном истцом размере, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у представителя истца отсутствовали полномочия на предъявление настоящего иска в суд, наличие у ответчиков переплаты за потребленные ЖКУ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, ответчиком в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: