Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33859/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волгиным Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать за фио право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" фио периоды работы: с 26.01.1994 г. по 20.05.1996 г, с 01.08.1996 г. по 31.03.2006 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить фио досрочную страховую пенсию по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 18.02.2020 г.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, указав, что ему отказано в назначении пенсии досрочно по заявлению от 18.02.2020 г, по причине отсутствия стажа в тяжелых условиях труда, при этом исключены из льготного стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии периоды его работы в должности электрогазосварщика: с 26.01.1994 г. по 20.05.1996 г, с 01.08.1996 г. по 31.03.2006 г. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд, просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в льготный стаж, назначить пенсию досрочно.

Представитель истца фио в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции поддержал исковые требования и просил признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Список N 2, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии вышеуказанные периоды и назначить пенсию. Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио, паспортные данные, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 18.02.2020 г.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области N 8/361 от 19.08.2020 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости фио отказано ввиду недостаточности требуемого стажа, при этом в стаж на соответствующих видах работ истцу были включены периоды его работы общей продолжительностью 2 года 8 месяцев 9 дней.

Из подсчета специального стажа искллючены периоды его работы: с 26.01.1994 г. по 20.05.1996 г, с 01.08.1996 г. по 31.03.2006 г. - в должности электрогазосварщика ручной сварки в ОАО "МОЭК", так как документально не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (л.д. 6-7).

Согласно данным трудовой книжки истца, 26.01.1994 г. он принят электрогазосварщиком 5 разряда в СУ-4 МГП "Мосгортепло", 20.05.1996 г. уволен по собственному желанию, 23.05.1996 г. принят электрогазосварщиком 5 разряда в ООО "Расстрейд", 29.07.1996 г. уволен по собственному желанию, 01.08.1996 г. принят электрогазосварщиком 5 разряда в СУ-4 МГП "Мосгортепло", 01.01.2005 г. принят в предприятие N 3 филиала N 3 "Мосгортепло" электрогазосварщиком 5 разряда в район ТС N 3 в порядке перевода из филиала N 3 ГУП "Мосгортепло", 01.04.2006 г. переведен в филиал N 5 "Юго-Восточный" в предприятие N 3 электрогазосварщиком 5 разряда, работает по настоящее время (л.д. 8-21).

Из представленной справки от 23.10.2020 N 01-02-41-2/20, уточняющей особый характер работы и условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, следует, что истец с 26.01.1994 г. по 20.05.1996 г, с 01.08.1996 г. по 31.12.2004 г, с 01.01.2005 г. по 31.03.2006 г. работал в СУ N 4 МГП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих сетей "Мосгортепло", в указанные периоды, истец работал полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий, по профессии электрогазосварщик, дающей право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906) раздела XXXIII "Общие профессии".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

При суммировании спорных периодов с 26.01.1994 г. по 20.05.1996 г, с 01.08.1996 г. по 31.03.2006 г, общей продолжительностью 11 лет11 месяцев 26 дней и периодов, включенных пенсионными органами в бесспорном порядке, у истца образуется более необходимого стажа 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 22, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку истец фио, паспортные данные, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии обратился 18.02.2020 г, по достижении возраста 55 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, следовательно, вывод суда о назначении истцу страховой пенсии досрочно с даты обращения, то есть с 18.02.2020 г, является правомерным.

Доводы ответчика о не подтверждении по делу характера работ и полной занятости истца основаны на несогласии с оценкой суда справки ПАО "Моэск" от 23.10.2020 N 01-02-41-2/20, уточняющей особый характер работы и условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, между тем, указанная справка вопреки доводам ответчика, содержит указание на соответствие характера работ истца Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, как электрогазосварщику, занятому на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756) а также данные о том, что в указанные периоды, истец работал полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий, по профессии электрогазосварщик, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Справка содержит указания на основания ее выдачи, а также ссылку на ответственность работодателя за недостоверность содержащихся сведений.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации и утвержденным этим Постановлением " ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" унифицированные формы документов должны содержать дату документа, регистрационный номер, а также основания выдачи документа. Соответственно основаниями выдачи справки должны служить первичные документы (кадровые и бухгалтерские).

При соответствии указанным требованиям Справки ПАО "Моэск" от 23.10.2020 N 01-02-41-2/20, оснований не принимать данный документ в качестве надлежащего доказательства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 9 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи