Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Генерального директора ООО "ТСЖ Столица" фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

Обязать ООО "ТСЖ "Столица" в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы на -2 этаже паркинга по адресу: адрес:

- демонтаж напольного покрытия, устройство гидроизоляционного слоя и последующий монтаж напольного покрытия с уклоном поверхности пола в водосборным лоткам, - устранение увлажнения стен и колонн, устранение нарушения отделочного покрытия из-за увлажнения, - устранения коррозии опорных частей колесоотбойников, - установить отсутствующих решетчатых крышек на водосборных лотках.

Взыскать с ООО "ТСЖ "Столица" в пользу... ой Юлии Александровны компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг по составлению заключения сумма

Взыскать с ООО "ТСЖ "Столица" в пользу... ой Нины... ны компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскивать с ООО "ТСЖ "Столица" в пользу... ой Юлии Александровны судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере сумма за каждый месяц просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с даты истечения срока исполнения обязанности после вступления в законную силу настоящего решения по день исполнения решения суда.

Взыскивать с ООО "ТСЖ "Столица" в пользу... ой Нины... ны судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере сумма за каждый месяц просрочки исполнения указанного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

... а Ю.А,... а Н.В. обратились в суд с иском к ООО "ТСЖ "Столица", просили обязать ответчика в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы на -2 этаже паркинга по адресу адрес, связанные с устранением недостатков общего имущества паркинга: отслоение и растрескивание напольного покрытия; увлажнение стен и колонн, разрушение отделочного покрытия из-за увлажнения; отсутствие уклона поверхности пола к водосборным лоткам, застой воды на участках; коррозия опорных частей колесоотбойников; отсутствуют решетчатые крышки на лотках. В обоснование требований истцы ссылались на то, что являются собственниками машиномест, используют машиноместа для хранения личных автомобилей, ответчик осуществляет функции по содержанию общего имущества паркинга.

Представитель истцов в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание первой инстанции явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица ООО "Диабаз" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с нового решение об отказе в иске просит ООО "ТСЖ "Столица" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ТСЖ "Столица" по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, позицию представителя истцов фио, который просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... а Ю.А. является собственником машиноместа под номером 63, расположенного в подземном паркинге по адресу: адрес.... а Н.В. является собственником машиномест NN 44, 45, 62, находящихся в том же паркинге. Управление паркингом осуществляет ответчик, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, 16А от 03.07.2015.

Ответчик заключил с каждым из истцов договоры на обслуживание машиноместа.

Согласно п. 1.2 указанных договоров исполнитель обеспечивает техническое, санитарно-гигиеническое и прочее необходимое обслуживание машиноместа и имущества паркинга, предназначенного для обслуживания более одного машиноместа, а также охрану подземного гаража и установку дополнительного оборудования в подземный гараж своими силами или с привлечение третьих лиц и организаций в соответствии со утвержденной общим собранием собственников сметой расходов по содержанию подземного гаража. В соответствии с п. 2.1.2 ответчик обязался содержать паркинг и его инженерное оборудование в соответствии с требованиями норм и правил эксплуатации.

Согласно техническому заключению ООО Исследовательская Группа "Безопасность и Надежность" N 260719-1 установлены следующие недостатки содержания паркинга на -2 этаже: отслоение и растрескивание напольного покрытия; увлажнение стен и колонн, разрушение отделочного покрытия из-за увлажнения; отсутствие уклона поверхности пола к водосборным лоткам, застой воды на участках; коррозия опорных частей колесоотбойников; отсутствуют решетчатые крышки на лотках.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 3, 4, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов многоквартирных домов относятся при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, для надлежащего содержания стен многоквартирных домов - выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ, в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов - проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия), при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая, что работы по ремонту и обслуживанию пола, покрытий, колонн и стен включены в минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел в обоснованному выводу о том, что выполнение таких работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества является безусловной обязанностью управляющей организации, вне зависимости от обязательств иных лиц, в частности застройщика устранить повреждения в рамках гарантийного срока, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующие работы.

С учетом положений ст.ст. 15, 39, 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, с ответчика и пользу истцов взыскана денежная компенсация морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что паркинг, в котором расположены машиноместа истцов, является отдельно стоящим нежилым зданием, к данным правоотношениям не применяются нормы жилищного законодательства об управлении многоквартирным домом, дефекты здания являются следствием недостатков, допущенных застройщиком ООО "Диабаз", у смету расходов по содержанию гаража не предусматривает проведение данных работ.

Вместе с тем, из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 03 июля 2015г. следует, что в управление управляющей организации ООО "ТСЖ "Столица" передана, в том числе автостоянка по адресу: адрес, которая введена в эксплуатацию, как единый объект капитального строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию NRU77132000-004552).

Кроме того, вопреки доводам ответчика к отношениям собственников помещений, возникающим по поводу управления общим имуществом подлежат применению нормы жилищного законодательства, соответственно ООО "ТСЖ "Столица" является лицом, ответственным за содержание переданного в управление общего имущества.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда первой инстанции выводами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО "ТСЖ "Столица" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: