Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей фио, фио, при секретаре Шумайловой В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца Метревели В.Р. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Метревели *** к ООО "КЕХ еКоммерц" о возмещении убытков, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Метревели В.Р. обратился в суд с иском к ООО "КЕХ еКоммерц" о возмещении убытков в размере сумма, причиненных виновными действиями ответчика при исполнении своих обязательств по оказанию услуг почтовой связи, в результате которых, товар, о продаже которого было размещено объявление на сайте Авито под N ***7 - гитара Gibson Explorer USA 2010, потерял свою функциональность и непригоден к дальнейшему использованию.

Стороны в суд первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя истца Метревели В.Р. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, возражавших по доводам апелляционной жалобы, в отсутствие стороны истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, нормами Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176- ФЗ "О почтовой связи", пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиторской деятельности", ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2020 года истцом активировано ранее размещенное объявление о продаже б/у Электрогитары Gibson Explorer USA 2010г, стоимостью сумма

16.07.2020 года покупатель фио воспользовался сервисом "Доставка на Авито" с целью приобретения и доставки указанного товара; создал и оплатил заказ по доставке с помощью службы доставки Почта России.

Товар доставлялся из адрес (адрес) в адрес и отправлен истцом покупателю 17.07.2020 с помощью Почты России.

28.07.2020 покупатель отказался от принятия товара в пункте выдачи заказов.

Товар был направлен обратно истцу, о чем ему было сообщено в чате сайта Авито.

Как указал истец, при отправлении товара покупателю были сделаны снимки и составлен акт осмотра от 17.07.2020 года, свидетельствующий об отсутствии каких-либо повреждений товара, однако 27.07.2020 года покупатель уведомил об отказе от покупки и представил фотографии, на которой гитара была сломана (обломан гриф). 04.08.2020 истец зафиксировал на фото состояние товара при его получении в почтовом отделении, актом установлено наличие повреждений.

Согласно Отчету N 418 - 20, изготовленному по инициативе истца ИП фио, итоговая рыночная стоимость устранения дефектов товара по состоянию на 29 октября 2020 г. составила сумма

05.11.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, на которую получил отказ.

Сайт www.AVITO относится к "пользовательским" сервисам, наполнение которого объявлениями осуществляется третьими лицами без непосредственного участия АВИТО. АВИТО не инициирует размещение объявлений, не участвует в формировании их содержания, не проверяет их на предмет соблюдения законодательства и (или) прав третьих лиц, предоставляя лишь техническую возможность размещения и просмотра пользовательской информации в сети Интернет.

Сайт пользуется пользователями сети Интернет продавцами - для размещения объявлений о продаже различных товаров (предложения услуг), покупателями - для поиска товаров и услуг, которые они желают приобрести. Порядок использования сайта регулируется Условиями использования Авито.

Порядок использования Авито установлен Условиями использования Авито, доступным по ссылке https:// s ***.

Так, истец воспользовался бесплатной функциональностью Авито по размещению объявления и по отправке товара покупателю, заказавшему его с доставкой на Авито.

Сервис "Доставка на Авито" позволяет пользователям продавать и приобретать товары, информация о которых размещается пользователями в объявлениях на сайте, с возможностью их оплаты (посредством банков, осуществляющих расчеты между пользователями в рамках сервиса) и с доставкой по России. В случае использования сервиса покупатели могут проверить товар до его приемки, а продавец получает деньги, только когда покупатель примет товар. До приемки товара денежные средства покупателя сохраняются в банке и не переводятся продавцу. В случае отказа покупателя от товара или отмены сделки, товар будет возвращен продавцу, а денежные средства - покупателю. В случае приемки товара покупателем денежные средства перечисляются продавцу.

Использование сервиса "Доставка на Авито" осуществляется на условиях Оферты, размещенной по адресу в сети Интернет: https://support.avito.ru/articles/688, продавец выражает согласие с условиями настоящей оферты в момент передачи отправления представителю Службы доставки в ПВЗ с целью его доставки покупателю (п. 2.2. Оферты).

Для оказания данных услуг Авито привлекаются транспортные компании, перевозчики (в том числе адрес), непосредственно оказывающие услуги доставки.

По утверждению истца, отношения между сторонами урегулированы положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что между ответчиком и Почтой России заключен Договор N 171/20 от 01.04.2020 г, по условиям которого Почта России принимает на себя обязательства оказывать ООО "КЕХ еКоммерц" транспортно-экспедиторские услуги.

Также согласно п. 3.1.4 Договора N 17Н20 от 01.04.2020 г, заключенного ответчиком с адрес, оказание услуг по договору осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Оказание транспортно-экспедиционных услуг регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554) и иными нормативно-правовыми актами в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176- ФЗ "О почтовой связи" деятельность по оказанию услуг почтовой связи допустима на основании лицензий (разрешений), получаемых в установленном законом порядке.

Однако, ответчик не является оператором почтовой связи и не обладает требуемыми лицензиями и технологическим оборудованием, в связи с чем не вправе оказывать услуги пользователям в рамках действия Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В рамках сервиса "Доставка на Авито" ответчик оказывает пользователям - покупателям товаров платные услуги, связанные с организацией доставки отправлений (п. 2.1.1. Оферты).

В тоже время для пользователей-продавцов товаров услуги Сервиса являются бесплатными, что указано в п. 2.1.2 Условий Доставки.

Пользователь-продавец может воспользоваться сервисом "Доставка на Авито" только в случае оформления заказа и оплаты услуг доставки товара пользователем-покупателем. После создания заказа и оплаты услуг доставки в рамках Сервиса товар передается для отправки пользователю-покупателю непосредственно пользователем-продавцом перевозчику без участия ответчика.

Таким образом, в рамках доставки на Авито ответчик не оказывает продавцу каких-либо возмездных услуг.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиторской деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, по смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда, противоправность действий лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями лица, причинившего вред, вина лица, причинившего вред. При этом вина, и противоправность действий лица, причинившего вред, предполагаются, если им не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено, что именно истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие, что материальный ущерб причинен ему в результате неправомерных действий ответчика, между тем, таких доказательств представлено не было.

Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, повлекших убытки истца, материалы дела не содержат.

Услуги доставки и возврата товара истца были оказаны надлежащим образом, поскольку отсутствует какое-либо повреждение упаковки товара в процессе его транспортировки.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом N1 от 04.08.2020 и фотографиями отправления после его получения истцом.

Доказательств того, что повреждения товара возникли в ходе оказания услуг доставки по вине ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Пунктом 4.5 Приложения N 1 к Оферте установлено, что отсутствие повреждений упаковки отправления свидетельствует о надлежащем оказании услуг доставки. Компания не несет ответственности перед пользователем за повреждение отправлений, если не была повреждена упаковка отправления (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Согласно акту, а также представленным в материалы дела фотографиям, в ходе оказания услуг доставки не была повреждена упаковка товара (тканевый мешок; специальный футляр для гитары), которая служит целям сохранности товара при перевозке. Замечания и недостатки к состоянию упаковки товара отсутствуют.

Упаковка товара была доставлена и возвращена надлежащим образом, в том виде и состоянии, в котором была получена от истца при отправлении в отделении Почты России.

Кроме того, согласно Рекомендациям по упаковке гитары для последующей ее транспортировки, опубликованным производителем Товара компании Gibson Brands, Inc. на официальном сайте по ссылке https://static.gibson.com/gibson-web/support/Gibson-Instrument-Packing-Guide.pdf. владелец гитары должен предпринять дополнительные меры для сохранности товара при транспортировке изделия.

Сведений о том, что истцом было обеспечено соответствие упаковки отправления специальным требованиям, указанным на Авито, позволяющим обеспечить сохранность товара от повреждений в ходе оказания услуг доставки, не имеется.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленного ущерба, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении вреда истцу, а также причинно-следственная связь между действиями службы доставки Почты России и повреждением товара, транспортировка которого осуществлялась в упаковке, предоставленной продавцом.

При таких данных, законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в заявленном размере, отсутствует, так как сервис "Доставка на Авито" был предоставлен истцу надлежащим образом.

Поскольку исковые требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований, которые судом первой инстанции отклонены, правовых оснований для их удовлетворения также не установлено.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не назначил судебную экспертизу, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку назначение экспертизы необходимо при невозможности установить обстоятельства, имеющие значение по делу, без проведения соответствующего исследования. Исходя из предмета иска, установленных обстоятельств по делу, оснований для назначении экспертизы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 09 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: