Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-33895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Апрышко В.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Апрышко Валентины Петровны в пользу Федоровой Полины Якубовны судебные расходы на представителя в размере 195000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра в сумме 59800 рублей.",

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 195 000 рублей, а также расходов на оплату нотариальных услуг в размере 59800 рублей.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмене определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчиком Федоровой П.Я. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей - за подготовку заявления об отмене заочного решения, 75000 рублей - за участие представителя в суде первой инстанции, 60 000 рублей - за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 40000 рублей - за участие представителя в суде кассационной инстанции, а всего 195 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму с истца в пользу ответчика, суд исходил из того, что данные судебные расходы подтверждаются письменными доказательствами, ранее Никулинским районным судом г. Москвы не взыскивались, указанная сумма является разумной и обоснованной.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом размером указанных расходов по следующим причинам.

Как разъяснено в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд первой инстанции, взыскав расходы на представителя в полном объеме, а именно в размере 195 000 рублей, не учел необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не принял во внимание их чрезмерность, неразумность и несоответствие объему выполненной представителем ответчика работы по оказанию ему юридической помощи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в части взыскания расходов на представителя подлежит отмене, в указанной части следует вынести новое определение, которым, исходя из характера спора, его сложности, проделанной представителем ответчика работы по представлению интересов ответчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, взыскать в пользу ответчика с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Взыскивая расходы ответчика на совершение нотариальных действий в размере 59800 рублей, суд обоснованно исходил из того, что их несение подтверждается справкой нотариуса, несение указанных расходов было вызвано необходимостью представления доказательств в суд в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы частной жалобы о необоснованности указанных расходов на оплату нотариальных действий направлены на иную оценку доказательств, которая была дана судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить.

В указанной части вынести по делу новое определение.

Взыскать с Апрышко Валентины Петровны в пользу Федоровой Полины Якубовны судебные расходы на представителя в размере 70 000 рублей.

В остальной части определение Пресненского райнного суда г. Москвы от 08 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Апрышко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: