Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33896/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "СМУ N34" Панина А.В. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2019 года, которым постановлено

Заявление ООО "СМУ N34" о принятии мер по обеспечению иска - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ N 34" в лице конкурсного управляющего Панина А.В. обратилось в суд с иском к Мубаракшину И.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

29.11.2019г. истцом подано в суд заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно на земельный участок, кадастровый номер 59:01:4811040:8 по адресу: адрес мыс, адрес и автомобиль марка автомобиля, 2008года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО "СМУ N34" по доводам частной жалобы.

Определением суда от 25.02.2021г. произведена замена истца ООО "СМУ N34" правопреемником - Жамойда М.А.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, суд указал на то, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В определении суд указал на то, что истец просит наложить арест на имущество ответчика в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчика в банках ВТБ, АО БМ-Банк, ПАО "Транскапиталбанк", АО Тинькофф Банк.

Между тем, в заявлении о принятии мер обеспечения иска, поступившем в суд 29.11.2019г, истец просил наложить арест на земельный участок и автомобиль ответчика, в указанном заявлении требований о наложении ареста на денежные средства ответчика не заявлялось.

При указанных обстоятельствах определение суда от 29.11.2019г. подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая заявление конкурсного управляющего ООО "СМУ N34" о принятии мер обеспечения иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Истцом не представлено объективных и достаточных доказательств принятия ответчиком мер к сокрытию имущества.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ответчику земельного участка с кадастровым номером 59:01:4811040:8 по адресу: адрес мыс, адрес и автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СМУ N34" о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок, кадастровый номер 59:01:4811040:8, расположенный по адресу: адрес мыс, адрес и автомобиль марка автомобиля, 2008года выпуска, регистрационный знак ТС - отказать.

Судья: