Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-33900/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по представлению Мещанской межрайонной прокуратуры на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мещанского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России N 27 по г.Москве к Тарасову Игорю Алексеевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Мещанского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России N 27 по г.Москве к Тарасову И.А. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в представлении Мещанская межрайонная прокуратура, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом регистрации Тарасова И.А. является.., которое не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

Доводы преставления о том, что приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 14 мая 2021 г. Тарасов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б, ч.2, ст.199 УК РФ; за Мещанским межрайонным прокурором г.Москвы признано право на удовлетворение требований о возмещении гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в порядке гражданского судопроизводства, не может быть принят во внимание.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" 28. При обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

Следовательно, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела и не разрешенный при его производстве должен быть предъявлен прокурором по правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством в рассматриваемом случае по статье 28 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Прокурор не лишен возможности реализовать свое право на повторное обращение в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, представление Мещанской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий: