Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Катковой Г.В., при помощнике судьи Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-34/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Рябцевой Л.С. на решение Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Рябцевой Любови Сергеевны и встречные исковые требования Рябцева Алексея Александровича в лице финансового управляющего - удовлетворить частично.

Взыскивать с Рябцева Алексея Александровича паспортные данные в пользу Рябцевой Любови Сергеевны паспортные данные алименты на содержание несовершеннолетних Рябцева Константина Алексеевича паспортные данные, Рябцева Владимира Алексеевича паспортные данные в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 21 февраля 2020 года и до достижения Рябцевым Константином Алексеевичем паспортные данные совершеннолетия.

После достижения Рябцевым Константином Алексеевичем паспортные данные совершеннолетия взыскивать с Рябцева Алексея Александровича паспортные данные в пользу Рябцевой Любови Сергеевны паспортные данные алименты на содержание несовершеннолетнего Рябцева Владимира Алексеевича паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия.

Произвести раздел совместно нажитого Рябцевой Любови Сергеевны и Рябцева Алексея Александровича имущества следующим образом:

Выделить в собственность Рябцевой Любови Сергеевны автомобиль марки марка автомобиля, 2001 года выпуска регистрационный знак ТС, автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска регистрационный знак ТС.

Взыскать с Рябцевой Любови Сергеевны в пользу Рябцева Алексея Александровича компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябцевой Любови Сергеевны и встречных исковых требований Рябцева Алексея Александровича в лице финансового управляющего - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рябцева Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Рябцеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

08.02.2003 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, от брака имеют несовершеннолетних детей: Рябцева К.А, паспортные данные, и Рябцева В.А, паспортные данные. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с 2015 года, решением мирового судьи судебного участка N 302 адрес от 21.09.2015 г..их брак расторгнут. На момент расторжения брака отсутствовал спор о разделе совместно нажитого имущества, порядке выплате алиментов и иным вопросам, поскольку была достигнута устная договорённость о том, что дети будут жить с ней, ответчик будет перечислять денежные средства на содержание детей, а совместно нажитое имущество с учетом сложившегося порядка пользования останется в ее собственности. В 2019 года ею было получено ходатайство Высоцкого А.В, финансового управляющего ответчика, в котором требовалось передать финансовому управляющему транспортные средства марка автомобиля, 2001 г..выпуска, и марка автомобиля, 2008 г..выпуска, для их реализации в рамках дела о банкротстве Рябцева А.А. Также в ходе судебного заседания Арбитражного суда адрес по данному делу финансовым управляющим было уточнено ходатайство, помимо транспортных средств финансовый управляющий требовал передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, для реализации в рамках дела о банкротстве.

Ей не было известно, что в отношении ответчика имеется дело о банкротстве, о каких-либо долговых обязательствах ответчика ей также не было известно, поскольку с момента расторжения брака она и ответчик проживают раздельно. В период брака были приобретены: автомобиль легковой марка автомобиля, 2001 г..выпуска, цвет: белый (темно-серый), VIN VIN-код, приобретенный 30.08.2006 г, оформленный на ее имя, но не находящийся в ее фактическом владении; автомобиль легковой марка автомобиля, 2008 г..выпуска, цвет: серый, VIN VIN-код, приобретенный 28.01.2009 г, оформленный на ее имя и находящийся в ее фактическом распоряжении с момента приобретения. В рамках дела о банкротстве были проведены электронные торги в форме открытого аукциона по реализации имущества Рябцева А.А. - транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС. Указанное транспортное средство приобретено и зарегистрировано на имя ответчика в период брака. С момента приобретения указанное транспортное средство, постоянно находилось во владении ответчика. После расторжения брака раздел имущества не производился, поскольку спора о порядке пользования имуществом не имелось, до момента продажи транспортного средства марка автомобиля сохранялся режим совместной собственности на данное имущество, и нарушено ее право на получение половины денежных средств, вырученных от продажи указанного транспортного средства, т.е. сумма, поскольку цена транспортного средства определена по результатам открытого аукциона в размере сумма Согласно экспертному заключения, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2001 г..выпуска, на дату оценки составила

сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2008 г. выпуска, на дату оценки составила сумма

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода на каждого ребенка, начиная с даты подачи иска и до совершеннолетия Рябцева К.А, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода до совершеннолетия Рябцева В.А.; произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: передать ответчику автомобиль марка автомобиля, 2001 г. выпуска, цвет: белый (темно-серый), VIN VIN-код, автомобиль марка автомобиля, 2008 г. выпуска, цвет: серый, VIN VIN-код, оставить в ее собственности, взыскав с Рябцева А.А. в ее пользу денежные средства в размере сумма; взыскать с Рябцева А.А. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Финансовый управляющий Рябцева А.А. - Высоцкий А.В. предъявил встречные исковые требования к Рябцевой Л.С. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в рамках настоящего дела не может быть рассмотрено требование о выплате Рябцевой Л.С. доли от стоимости реализованного в рамках дела о банкротстве транспортного средства, доля истицы от стоимости реализованного в рамках дела о транспортного средства не может быть взыскана из конкурсной массы должника. Кроме того, согласно отчету финансового управляющего Федорова И.В. от 23.03.2017 г..за счет денежных средств, полученных от реализации транспортного средства, частично погашены требования кредиторов, на общую сумму в размере сумма. Оставшаяся сумма в размере сумма была перечислена финансовому управляющему в счет погашения расходов по делу. При этом Рябцева Л.С. была извещена обо всех условиях продажи транспортного средства в рамках дела о банкротстве с 21.02.2017 г, когда неограниченному кругу лиц была предоставлена информация о продаже автомобиля. Таким образом, Рябцева Л.С. наравне с иными третьими лицами была извещена обо всех условиях продажи транспортного средства. Следовательно, заявление о том, что Рябцева Л.С. впервые узнала о продаже автомобиля в рамках дела о банкротстве Рябцева А.А. в 2020 году, не соответствует действительности. В настоящее время финансовым управляющим Высоцким А.В. предъявлен иск о взыскании с Гагоева Р.Д. неосновательного обогащения в размере суммы, полученной им от реализации транспортного средства. Рябцева Л.С. вправе вступить в указанное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на сумму, причитающуюся ей. Также, в соответствии с п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве, убытки могут быть взысканы с бывшего финансового управляющего Федорова И.В. по иску Рябцевой Л.С. в размере причитающей ей суммы, необоснованно перечисленной кредиторам должника.

Также имеются установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, которые свидетельствуют о намерении Рябцевой Л.С, а также ее бывшего супруга, скрыть совместно нажитое имущество и невыявлении прежним финансовым управляющим совместно нажитого имущества должника и его супруги. Данные действия привели к выгоде не только Рябцева А.А, но и Рябцевой Л.С. Непринятие Рябцевой Л.С. мер по разделу имущества в течение трех лет после расторжения брака было направлено на сокрытие совместно нажитого имущества от добросовестных кредиторов. 02.08.2019 г..финансовый управляющий направил в адрес Рябцевой Л.С. требование о передаче транспортных средств. 21.08.2019 г..на электронную почту финансового управляющего поступил ответ Рябцевой Л.С. о намерении обратиться с иском о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку с 30 августа 2006 года до настоящего момента Рябцева Л.С. является собственницей автомобиля марка автомобиля, 2001 г..выпуска, она была вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и заявить о пропаже транспортного средства в правоохранительные органы. Финансовым управляющим Высоцким А.В. были получены ответы соответствующих государственных органов, согласно которым отсутствует имущество, зарегистрированное на имя Рябцева АА, а также доходы должника. Таким образом, задолженность Рябцева А.А. перед кредиторами может быть погашена исключительно за счет совместно нажитого имущества бывших супругов. Если суд предоставит в конкурсную массу должника автомобиль, место которого не известно, финансовому управляющему будет затруднительно получить данное транспортное средство и реализовать его на торгах в деле о банкротстве.

На основании изложенного финансовый управляющий просил произвести раздел совместно нажитого имущества Рябцевой Л.С. и Рябцева А.А. в следующем порядке: право собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN N JTJHF10U41, 2001 г. выпуска, передать в собственность Рябцевой Л.С.; право собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN N JTJHK31U5i, 2008 г. выпуска, передать Рябцеву А.А. с выплатой компенсации Рябцевой Л.С. в размере разницы в стоимости автомобилей.

Истец (ответчик по встречному иску) Рябцева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы по доверенности Иванова А.Д, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против встречных исковых требований возражал, просил во встречном иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Рябцев А.А, финансовый управляющий Рябцева А.А. - Манукян М.С, утвержденный определением Арбитражного суда адрес от 01 февраля 2021 года в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее финансовым управляющим был представлен письменный отзыв по иску Рябцевой Л.С. в котором он в части взыскания алиментов оставил решение вопроса на усмотрение суда, против исковых требований Рябцевой Л.С. в части раздела имущества возражал, поддерживая письменные объяснения. Заявил о пропуске Рябцевой Л.С. срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что брак между сторонами расторгнут решением суда, вступившим в законную силу 22.10.2015 г, спорным имуществом они пользовались раздельно, в связи с чем Рябцевой Л.С. пропущен срок для обращения в суд, установленный п. 7 ст. 38 СК РФ. Кроме того, сообщение о банкротстве Рябцева А.А. было опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" 28.05.2016 г. и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ? 19.05.2016 г, что, в соответствии с ч. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, является надлежащим извещением о банкротстве должника его кредиторов, к которым относится и бывшая супруга должника.

Третье лицо Андреев С.В, представитель третьего лица ИФНС N 23 России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ИФНС N 23 России по адрес просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Ситников В.В. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований и встречных исковых требований о разделе имущества, в частности против раздела автомобиля марки марка автомобиля.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части раздела совместно нажитого имущества просит представитель истца Рябцевой Л.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Рябцева Л.С, ответчик Рябцев А.А, финансовый управляющий Рябцева А.А. - Манукян М.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей: Рябцева К.А, паспортные данные, и Рябцева В.А, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка N 302 адрес от 21.09.2015 брак Рябцевой Л.С. и Рябцева А.А. расторгнут.

Сославшись на положения ст. 81 СК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере, который суд правильно определили в соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ, установив, что ответчик материальной помощи истца на содержание несовершеннолетних детей не оказывает.

Кроме того, судом первой инстанции установлен, что 30.08.2006 г. Рябцевой Л.С. приобретен автомобиль марка автомобиля, 2001 г. выпуска, цвет: белый (темно-серый), VIN VIN-код, зарегистрированный на ее имя.

Согласно заключению ООО "БК-Аркадия" стоимость данного автомобиля по состоянию на 10.01.2020 г. составляет сумма

28.01.2009 года на имя Рябцевой Л.С. был приобретен и зарегистрирован автомобиль марка автомобиля, 2008 г. выпуска, цвет: серый, VIN VIN-код.

Указанный автомобиль находится в пользовании Рябцевой Л.С.

Согласно заключению ООО "БК-Аркадия" стоимость данного автомобиля по состоянию на 10.01.2020 г. составляет сумма

По ходатайству представителя финансового управляющего по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (т.2, л.д.112-113).

Согласно заключению ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс" по состоянию на 13.12.2020 г. стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, составляет сумма, стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, составляет сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 18.05.2016 г. Рябцев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим 28.02.2019 г. утвержден Высоцкий А.В, который обратился в суд с ходатайством об обязании Рябцевой С.С. передать транспортные средства марка автомобиля, 2001 г. выпуска, цвет: белый (темно-серый), VIN VIN-код, марка автомобиля, 2008 г. выпуска, цвет: серый, VIN VIN-код, для их реализации в рамках дела о банкротстве. Ходатайство было направлено в адрес Рябцевой Л.С. 25.11.2019 г.

В ответ на обращение к ней финансового управляющего Высоцкого А.В, полученное ею 17.08.2019 г, Рябцева Л.С. сообщила о намерении обратиться в суд с иском о разделе имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе спорного супружеского имущества следующим образом: передать Рябцевой Л.С. автомобиль марка автомобиля, 2001 г. выпуска, цвет: белый (темно-серый), VIN VIN-код, и автомобиль марка автомобиля, 2008 г. выпуска, цвет: серый, VIN VIN-код, взыскав с нее в пользу Рябцева А.А. компенсацию его доли в этом супружеском имуществе в размере сумма, признав, что указанное имущество приобретено в период брака сторон, оно является совместным супружеским имуществом и подлежит разделу между ними.

При определении размера компенсации суд исходил из заключения ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс", признав, что оно наиболее достоверно отражает действительную рыночную стоимость спорного имущества на момент раздела.

Не соглашаясь с доводами финансового управляющего о пропуске Рябцевой Л.С. срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав в отношении спорного имущества Рябцева Л.С. должна была узнать не позднее 17.08.2019 г, получив требование финансового управляющего о передаче спорного имущества, зарегистрированного на имя Рябцевой Л.С, в конкурсную массу.

Рябцева Л.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском в рамках общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ (21.02.2020 года).

Отказывая Рябцевой Л.С. в требовании о включении в раздел имущества автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, суд первой инстанции исходил из того, что указанное транспортное средство было реализовано в рамках дела о банкротстве.

20.02.2017 года были проведены электронные торги в форме открытого аукциона, на которых реализовано имущество Рябцева А.А. - транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, цена транспортного средства определена по результатам открытого аукциона в размере сумма

Не соглашаясь с доводами Рябцевой Л.С, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное имущество реализовано в порядке, установленном ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающей определенный порядок учета интересов супруга должника при реализации совместного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном разделе имущества, о незаконном исключении из раздела имущества транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 10 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Рябцевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: