Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-33988/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., при помощнике судьи Барабиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Авиакомпания "Победа" по доверенности Хаёрова А.П. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Авиакомпания "Победа" к Костромину Е.Л. о возмещении убытков - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания "Победа" обратилось в суд с иском к Костромину Е.Л. о взыскании убытков.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец представитель ООО "Авиакомпания "Победа" по доверенности Хаёров А.П. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 16 марта 2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, исходил из того, что в исковом заявлении не указано место жительство ответчика; установлен срок для устранения недостатков до 31 марта 2021 года.

Определением от 16 апреля 2021 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 16 марта 2021 года, не устранены в установленный срок.

Не соглашаясь с определением о возврате искового заявления, представитель ООО "Авиакомпания "Победа" по доверенности Хаёров А.П. указал в частной жалобе на то, что судом не было принято во внимание, что истцу не известны ни место регистрации, ни место жительство ответчика, его адрес в общедоступных источниках персональных данных отсутствует; суд не учел, что истец обратился в суд с иском в порядке ч.9 ст.29 ГПК РФ по месту исполнения договора; судом первой инстанции не учтено, что одновременно с подачей иска истец обратился с ходатайством об оказании судом содействия в установлении адреса регистрации ответчика, поскольку самостоятельно истец данную информацию получить не может.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место жительство ответчика в настоящее время не известно.

В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иск и, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления следует, что местом исполнения договора перевозки Костромина Е.Л. - АО "Международный аэропорт Внуково", расположенному по адресу: г. Москва, ул. 1-я Рейсовая, д. 12.

Данная территория относится к подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда суд указанные требования закона не учел.

Как усматривается из представленного материала, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя ООО "Авиакомпания "Победа" об оказании судом содействия в установлении адреса регистрации ответчика, поскольку самостоятельно истец данную информацию получить не может. Однако, данное ходатайство оставлено судом первой инстанции без внимания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления изначально без движения искового заявления по п.3 ч.2 ст.131 во взаимосвязи со ст.136 ГПК РФ. Однако, с 1 октября 2019 года определения об оставлении искового заявления без движения не подлежат обжалованию согласно ст.136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: