Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34000/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Маслюка В.В. по доверенности Анцупова Д.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Щепиновой Ирины Валерьевны к Маслюку Вячеславу Вячеславовичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Щепиновой Ирины Валерьевны и Маслюка Вячеслава Вячеславовича приобретенное в период брака, признав за каждым право на 1/2 (одну вторую) долю в праве на следующее имущество:

Апартаменты по адресу:... (кадастровый номер кадастровый номер:...).

Апартаменты по адресу:... (кадастровый номер:...).

Признать неотделимые улучшения дома и обустройства земельного участка по адресу:.., произведенными во время брака за счет совместных средств.

Взыскать с Маслюка Вячеслава Вячеславовича в пользу Щепиновой Ирины Валерьевны компенсацию за неотделимые улучшения в сумме 1662763 руб.12 коп, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 172340 руб, государственную пошлину в сумме 60000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Щепинова И.В. обратилась к Маслюку Вячеславу Вячеславовичу, просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов Щепиновой Ирины Валерьевны и Маслюка Вячеслава Вячеславовича квартиру площадью 117.6 кв.м. с кадастровым номером.., расположенную по адресу:.., земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1320 кв.м и дом, расположенные по адресу:... ; апартаменты на девятом этаже в комплексе "Империал" на территории комплекса недвижимости "Звездный берег" по адресу:... ;

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив Щепининой И.В. 12\100 долей в праве собственности на квартиру площадью 117.6 кв.м с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес, 30/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1320 кв.м. и дом, расположенные по адресу: адрес, выделив Маслюкову В.В.;

88/100 долей в праве собственности на квартиру площадью 117.6 кв.м с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес;

70/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1320 кв.м и дом, расположенные по адресу: адрес;

апартаменты площадью - 31, 52 м2 и 28, 47 м2, на девятом этаже в комплексе "Империал" на территории комплекса недвижимости "Звездный берег" по адресу: адрес.

Взыскать с Маслюка Вячеслава Вячеславовича в пользу Щепиновой Ирины Валерьевны денежную компенсацию в счет передаваемой ответчику доли в размере 3014850 рублей.

С учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать совместно-нажитым имуществом апартаменты по адресу: адрес, ком. 70, 71.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив Щепиной И.В. 1\2 доли в праве собственности и Маслюку В.В. 1\2 доли в праве собственности на апартаменты по адресу: апартаменты площадью - 31, 52 м2 и 28, 47 м2, на девятом этаже в комплексе "Империал" на территории комплекса недвижимости "Звездный берег" по адресу: адрес, ком. 70/71.

Признать неотделимые улучшения дома и обустройство земельного участка по адресу: адрес, произведенными во время брака за счет совместно нажитого имущества.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1662763 руб. 12 коп. (3325526, 24*50/100=1662763, 12) в счет компенсации стоимости неотделимых улучшений дома и обустройства земельного участка по адресу: адрес.

Взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 172340 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между Щепиновой И.В. и Маслюк В.В.... года был зарегистрирован брак.... года брак расторгнут.

В период брака было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес. Собственником квартиры является Ответчик (квартира была приобретена Ответчиком до вступления в брак, но в период брака в квартире произведены: дизайнерский ремонт и оборудование квартиры мебелью и техникой, значительно увеличивших стоимость квартиры, примерно на 8000000 рублей;

Во время брака Ответчиком вложены совместно нажитые денежные средства в покупку апартаментов комплекса "Империал" на территории комплекса недвижимости "Звездный берег" в адрес по адресу: адрес.

Апартаменты расположены на девятом этаже, имеют площадь - 28, 47 кв.м. и 31, 52 кв.м.

Кроме того, в отделку апартаментов в период брака вложено 1200000 рублей.

Всего стоимость вложений в покупку и достройку апартаментов составляет 6029700 рублей.

Право собственности на апартаменты в ЕГРН не зарегистрировано. Застройщиком комплекса "Империал" является ООО "Пилар".

Дом и земельный участок с кадастровым номером.., расположенные по адресу: адрес.

Земельный участок и недостроенный дом были приобретены Ответчиком до вступления в брак.

В период брака дом был достроен, оборудован инженерными коммуникациями (газовое снабжение, водопровод, автономная канализация, электричество), произведены отделочные работы дорогостоящими материалами, пристроен зимний сад над гаражом, приобретена мебель и вся необходимая бытовая техника, на земельном участке произведены ландшафтные работы (устроены дорожки, парковка, газоны, высажены многолетние растения), что значительно увеличило стоимость имущества.

В соответствии со справкой о стоимости на 22.08.2007г. рыночная стоимость земельного участка с домом составила 10545000 рублей, по состоянию на 28.05.2019г. рыночная стоимость составила 25826000 рублей.

Определением от 31 марта 2021 года принят отказ истца Щепиновой Ирины Валерьевны к Маслюку Вячеславу Вячеславовичу о признании права на долю в квартире, по адресу: адрес; права на долю в земельном участке и доме по адресу: адрес, производство в указанной части по делу прекращено.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал, просил иск с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ удовлетворить.

Ответчик и его представитель явились, требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Маслюка В.В. по доверенности Анцупова Д.В.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Маслюка В.В, представителя ответчика Маслюка В.В. по доверенности Анцупова Д.В, представителя истца Щепиновой И.В. по доверенности Трошкина А.А, обсудив доводы апелляционных жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п.п.1, 2 ст.34, ст.ст.38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, общим является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Общие долги супругов при разделе должны быть распределены пропорционально присужденным долям.

Судом установлено, что с... года между Щепиновой И.В. и Маслюком В.В. был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от... г. брак расторгнут.

В период брака стороны приобрели следующее имущество: помещение N 70, расположенное по адресу: по адресу: адрес. Запись в ЕГРП N.., помещение N 71, расположенное по адресу: по адресу: адрес. Запись в ЕГРП N...

Разрешая исковые требования о признании совместно нажитым имуществом - помещения N 70, расположенное по адресу: по адресу: адрес, расположенное по адресу: по адресу: адрес, суд исходил из следующего.

Согласно выписки из государственного реестра права на недвижимое имущество следует, что 22.03.2013 г. между Маслюковым В.В. и ООО "Пилар" был заключен инвестиционный договор N 22/03-70, согласно которому Застройщик обязуется своими привлеченными силами и за счет средств Инвестора построить и передать Инвестору в собственность помещение N 70 общей площадью - 31, 6 кв.м, которое будет находиться на 9 этаже Корпуса с помещениями для отдыха, расположенного по адресу: адрес, а Инвестор обязуется обеспечить соответствующее финансирование строительства указанного Объекта инвестирования и принять его на условиях Договора.

22.03.2013 г. между Маслюковым В.В. и ООО "Пилар" был заключен инвестиционный договор N 22/03-71, согласно которому Застройщик обязуется своими, привлеченными силами и за счет средств Инвестора построить и передать Инвестору в собственность помещение N 71 общей площадью - 28, 8 кв.м, которое будет находиться на 9 этаже Корпуса с помещениями для отдыха, расположенного по адресу: адрес, а Инвестор обязуется обеспечить соответствующее финансирование строительства указанного Объекта инвестирования и принять его на условиях Договора.

Объект, указанный в п.1.1 Договора, должен быть завершён строительством и готов к приёму в эксплуатацию в четвертом квартале 2018 года.

Согласно п. 7.1. договора передача объекта инвестирования инвестору в собственность осуществляется застройщиком путем подписания акта приема-передачи объекта инвестирования, в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

25.03.2019 года помещения приняты по акту приемки - передачи.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приобретение спорных помещений за счет личных денежных средств Маслюка В.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов ответчик суду не представил. Судом учтено, что денежные средства со счета сняты ответчиком в 2009 года, а договора инвестиции заключены в 2013 году.

В связи с чем, определяя режим недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно признал его совместной собственностью супругов и исходя из принципа равенства долей супругов, признал доли супругов равными.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на долю в неотделимых улучшениях, суд исходил из следующего.

Ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем дома, по адресу: адрес.

Судом установлено, что в период брака совместно и на общие денежные средства в данном имуществе были произведены неотделимые улучшения.

На основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, порученная для проведения ООО "Оценка Права".

Как усматривается из заключения судебной экспертизы N 21, общая стоимость произведенных улучшений в доме и на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, составляет 3325526 руб. 24 коп.

Разрешая спор, в указанной части суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что стороны во время проживания в доме и осуществления ремонта находились в браке и произведенные ими улучшения вошли в состав совместно нажитого ими имущества, соответственно Щепинова И.В. приобрела право требовать возмещения стоимости данных улучшений.

При этом, суд критически отнесся к представленному истцом экспертному заключению ООО "Компания Оценки и права", поскольку заключение противоречит заключению судебной экспертизы.

Определяя стоимость неотделимых улучшений, суд руководствуясь заключением судебной экспертизы и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация в сумме 1662763 руб. 12 коп.

Судом также учтено, что ответчиком не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в своих возражениях по поводу подтверждения производства работ в иной период (до брака).

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, оказание сторонам содействия в реализации их прав не является нарушением положений ст.12 ГПК РФ. Нарушений положений ст.12 ГПК РФ судом не допущено.

Ссылка на то, что в определении о назначении судебной экспертизы, при формулировке поставленных перед экспертом вопросов, суд не указал период, в котором стороны состояли в браке, на существо постановленного решения не влияет, так как в распоряжении эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, из которых усматривается, что стороны состояли в браке с... года по... года.

Исходя из содержания заключения судебной экспертизы экспертом установлено, что на основании полученных данных (натурный осмотр, материалы дела, дополнительные материалы дела, снимки со спутника) составлен перечень произведенных неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... в период с... г. по... года: устройство зимнего сада над гаражом; отделка фасада, отмостки; отделка наружного входа; перепланировка внутриквартирной лестницы жилого дома; внутренняя отделка жилого дома; заложены оконные проемы; устроены дорожки; парковка; высаживание многолетних растений, газон; уличный бассейн.

Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом, до 2007 года был оснащен инженерными коммуникациями, определить объем и стоимость работ, выполнявшихся в период с 2007 года по 2019 год не представляется возможным по представленным материалам, в связи с чем в расчете стоимости неотделимых улучшений не учитывается. Определить, в какой период времени были выполнены отделочные работы в сантехнических узлах и установлено оборудование, не представляется возможным, в расчете стоимости неотделимых улучшений не учитывается (т.2, л.д.61).

Таким образом, эксперт определили стоимость неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка в период брака сторон.

Учитывая выводы заключения эксперта указание в апелляционной жалобе на то, что эксперт включил в расчет неотделимых улучшений стоимость окон, электроснабжения, кладку кирпичных стен, не состоятельно.

Суд не усмотрел оснований для допроса эксперта, поскольку выводы эксперта последовательны и не противоречивы.

Суд также обоснованно признал апартаменты совместно нажитым имуществом, поскольку договоры инвестиции были заключены в 2013 году, в период брака сторон. Доказательств того, что апартаменты были приобретены на денежные средства ответчика, размещенные на вкладе в 2006 году, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Маслюка В.В. по доверенности Анцупова Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: