Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34008/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Гилевой С.С. на решение Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года по иску Воробьева Александра Сергеевича к Гилевой Светлане Сергеевне об установлении факта принятия наследства по закону, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на долю наследства, которым постановлено:

Установить факт принятия Воробьевым Александром Сергеевичем наследства к имуществу умершего 25 июня 2018 года фио.

Признать частично в размере 1/2 доли недействительными свидетельства от 10.01.2019 о праве на наследство по закону к имуществу умершего 25 июня 2018 года фио, выданные нотариусом адрес Сагиным фио на имя Гилевой Светланы Сергеевны, зарегистрированные в реестре за номерами:

- 77/2072-н/77-2019-2-19 на квартиру по адресу: адрес;

- 77/2072-н/77-2019-2-21 на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес;

- 77/2072-н/77-2019-2-23 на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N 50:35::0030202:41, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес;

- 77/2072-н/77-2019-2-25 на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, площадью 190, 7 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0030202:458, расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 77/2072-н/77-2019-2-27 на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк филиал - Московский банк ПАО Сбербанк;

- 77/2072-н/77-2019-2-28 на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2000 года выпуска, модель N двигателя 0170560, кузов N0233717, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак ТС;

- 77/2072-н/77-2019-2-29 на прицеп марки ММ381021 1982 года выпуска, шасси N 1207309, кузов N отсутствует, регистрационный знак ТС;

- 77/2072-н/77-2019-2-92 на наследство, состоящее из неполученной заработной платы и неполученных иных денежных выплат в сумме сумма;

- 77/2072-н/77-2019-2-171 на земельный участок, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N 50:26:0010608:393, расположенный по адресу: адрес, с/т "Сокол", участок 388, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства;

- 77/2072-н/77-2019-2-173 на недополученную пенсию в размере сумма.

Признать за Воробьевым Александром Сергеевичем, право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с Воробьева Александра Сергеевича в пользу Гилевой Светланы Сергеевны компенсацию за 1/4 долю квартиры по адресу: адрес в размере сумма.

Признать за Воробьевым Александром Сергеевичем право собственности на:

- 1/2 долю квартиры по адресу: адрес;

- 1/2 долю земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N 50:35::0030202:41, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес;

- 1/2 долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 190, 7 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0030202:458, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Гилевой Светланы Сергеевны в пользу Воробьева Александра Сергеевича:

- сумму в размере сумма - за 1/2 долю земельного участка, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N 50:26:0010608:393, расположенного по адресу: адрес, с/т "Сокол", участок 388, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства;

- 1/2 долю денежных вкладов, хранившихся в ПАО Сбербанк филиал - Московский банк ПАО Сбербанк, в подразделении N 7970/1279 на счетах N 42304.810.1.3818.1307230, N 42305.810.1.3818.1312321 - в размере сумма;

- 1/2 долю денежных вкладов, находившихся в подразделении N 7981/1690 на счете N 40817.810.8.3805.0356266 - счет банковской карты N 22022020853003 в размере сумма, - 1/2 доли недополученной пенсии умершего 25.06.2018 фио в размере сумма;

- 1/2 доли наследства, состоящего из неполученной заработной платы умершего 25.06.2018 фио Петрович и неполученных иных денежных выплат в размере сумма, - 1/2 доли автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2000 года выпуска, модель N двигателя 0170560, кузов N0233717, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак ТС в размере сумма, - 1/2 долю прицепа марки ММ3810211982 года выпуска, шасси N 1207309, кузов N отсутствует, регистрационный знак ТС в размере сумма;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воробьев Александр Сергеевич обратился в суд с иском в последней уточненной редакции к ответчику Гилевой Светлане Сергеевне об установлении факта принятия наследства по закону, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании права собственности на долю наследства, обосновывая тем, что 25 июня 2018 года умер его дядя - фио, проживавший по адресу: адрес. Отец истца - фио, умерший 29.08.2013 года, являлся родным братом умершего фио. Наследников первой очереди у дяди не имелось, единственным наследником второй очереди мог быть его отец - брат наследодателя фио, умерший до его смерти. У фио имеется двое детей он - Воробьев Александр Сергеевич и его сводная сестра - Гилева Светлана Сергеевна (дочь от первого брака). Таким образом, наследниками по закону к имуществу умершего 25 июня 2018 года фио, являются истец и ответчик, которая скрыла от истца факт смерти дяди, открыла наследство у нотариуса адрес Сагина фио, получила свидетельства о праве на наследство на все имущество умершего фио. О смерти дяди он узнал в июле 2018 года. После смерти дяди, фио, в установленный законом шестимесячный срок истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства к его имуществу, однако фактически наследство принял, так как предпринял действия по управлению, распоряжению и пользованию наследством: после смерти дяди, летом 2018 года он поселился в квартире, где доля в праве собственности принадлежала наследодателю, соответственно является наследственной массой, полностью оплачивал коммунальные платежи, в том числе и за дядю, делал в квартире косметический ремонт, сохранил имущество в надлежащем состоянии, таким образом, фактически принял наследство после умершего 25 июня 2018 года фио. Истцу стало известно, что часть наследственного имущества ответчик уже реализовала.

Учитывая, что указанная квартира являлась их с наследодателем общим имуществом, а для истца является единственным жильем, в ней он зарегистрирован и проживает, комнаты в данной квартире смежные, в связи с чем, реально выделить 1/4 долю квартиры ответчику, которая обеспечена жильем, не представляется возможным, считает указанную долю незначительной и подлежащей компенсации в размере сумма. Истец просил признать частично в размере 1/2 доли недействительными свидетельства от 10.01.2019 о праве на наследство по закону к имуществу умершего 25 июня 2018 года фио, выданные нотариусом адрес Сагиным фио на имя Гилевой Светланы Сергеевны, зарегистрированные в реестре за номерами: 77/2072-н/77-2019-2-19; 77/2072-н/77-2019-2-21; 77/2072-н/77-2019-2-23; 77/2072-н/77-2019-2-25; 77/2072-н/77-2019-2-27; 77/2072-н/77-2019-2-28; 77/2072-н/77-2019-2-29; 77/2072-н/77-2019-2-92; 77/2072-н/77-2019-2-171; 77/2072-н/77-2019-2-173. (том 4 л.д.7-13)

Также истец просил признать за Воробьевым Александром Сергеевичем, право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес. Взыскать с Воробьева Александра Сергеевича в пользу Гилевой С.С. компенсацию за 1/4 долю квартиры по адресу: адрес. в размере сумма; на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес; на 1/2 долю земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N 50:35:0030202:41, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес; 1/2 долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 190, 7 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0030202:458, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Гилевой С. С. в пользу Воробьева Александра Сергеевича: сумму в размере сумма за 1/2 долю земельного участка, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N 50:26:0010608:393 расположенного по адресу: адрес, с/т "Сокол", участок 388, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства; 1/2 долю денежных вкладов, хранившихся в Московском банке ПАО Сбербанк, в подразделении N 7970/1279 на счетах N 42304.810.1.3818.1307230, N 42305.810.1.3818.1312321 - в размере сумма, 1/2 долю денежных вкладов находившегося в подразделении N 7981/1690 на счете N 40817.810.8.3805.0356266 - счет банковской карты N 22022020853003 в размере сумма, 1/2 доли недополученной пенсии умершего 25.06.2018 года фио в размере сумма, 1/2 доли наследства, состоящего из неполученной заработной платы умершего 25.06.2018 года фио Петрович и неполученных иных денежных выплат в размере сумма; 1/2 доли автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2000 года выпуска, модель N двигателя 0170560, кузов N0233717, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак ТС в размере сумма; 1/2 долю прицепа марки ММ3810211982 года выпуска, шасси N 1207309, кузов N отсутствует, регистрационный знак ТС в размере сумма; а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Воробьев А.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с последними уточнениями поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Гилева С.С, её представители по доверенности Селиверстова В.Н. и Гилев А.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (т. 1 л.д. 100)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гилева С.С, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что 25 июня 2018 года умер фио - дядя по линии отца сторон (том 1 оборот л.д.103)

На момент смерти у фио имелось в собственности спорное имущество. Поскольку у фио отсутствовали наследники первой очереди, в наследство вступила племянница - Гилева Светлана Сергеевна, что подтверждается копией наследственного дела, при подаче заявления, ответчик не указала, что имеются иные наследники. (том 1 л.д. 100-128).

29 августа 2020 года Воробьев А.С. обратился с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства фио и представил пакет документов, подтверждающий свое право на имущество наследодателя (т. 1 л.д. 223 оборот), однако ему 10.09.2020 было сообщено нотариусом о пропуске срока и что на имущество уже выданы свидетельства о праве на наследство. (т. 1 л.д. 225 оборот)

Воробьев Александр Сергеевич и фио являются сособственниками квартиры N 17, расположенной по адресу адрес, по 1/2 доли у каждого. (т. 1 л.д. 25).

Согласно выписке из домовой книги, Воробьев Александр Сергеевич зарегистрирован по адресу: адрес. (том 2 л.д. 238)

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2020 по заявлению Гилевой С.С. в отношении фио, между указанными лицами имеется конфликт по вопросу проживания в спорной квартире на адрес, Гилева С.С. приходила в указанную квартиру, в которой проживает Воробьев А.С. со своей девушкой, Воробьев А.С. установилв квартире видеокамеру, когда его не было дома, пришла Гилева С.С. рассыпала на его вещах и в квартире порошок красного цвета, Гилева С.С. пояснила участковому, что это она сделала с целью избавления от тараканов. /(т.3 л.д.104-105)

Суд, оценив показания свидетелей, установилфакт конфликтных отношений меду сторонами, свидетели со стороны истца и ответчика показали, что истец о смерти фио не знал, на похоронах не был, с дядей почти не общался, но свидетели со стороны истца показали, что с августа 2018 года истец жил в спорной квартире на фио, свидетели со стороны ответчика показали, что в августе 2020 года истец только узнал о смерти дяди, однако тот факт, что истец не был на похоронах и период, в который о смерти наследодателя стало известно наследнику, суд полагал, не имеют правового значения для требования о фактическом принятии наследства, поскольку истцом не заявляется требование о восстановлении срока для принятия наследства. При этом свидетели со стороны истца, показали, что в значимый период истец узнал о смерти дяди, ездил к нему на могилу с другом, свидетель со стороны ответчика показала, что истца видела один раз до смерти фио и один раз к ней пришел темный мужчина, через дверь представился племянником последнего и она сообщила ему о смерти фио

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, Воробьев А.С. в спорный период времени - 6 месяцев с момента смерти наследодателя оплачивал коммунальные услуги в отношении квартиры 17, расположенной по адресу: адрес. (т. 1 л.д.33-58)

Из материалов дела следует, что 25.10.2018 Г. истцом в спорную квартиру по адресу: адрес были установлены счетчики воды, что подтверждается договором и квитанцией. (том 1 л.д.28-29)

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом был установлен факт принятия Воробьевым Александром Сергеевичем наследства после смерти 25 июня 2018 года фио.

При этом довод ответчика о том, что истец не знал о смерти наследодателя, а потому не мог распоряжаться спорным имуществом как своим, суд не принял во внимание, находит эти доводы несостоятельными, так как истец оплачивал не только свою долю в спорной квартире, но и долю наследодателя, который при жизни не разделил доли, после его смерти наследник вступивший в наследство - ответчик, также не разделила доли по оплате и не производила оплату за коммунальные услуги, в том числе и до настоящего времени, также суд учитывал, что наследодатель при жизни, не имея наследников первой очереди не оставил завещание на ответчика, которая с ним близко общалась, помогала всегда, в отличие от истца, который как указывает сторона ответчика никогда не общался с дядей.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт принятия Воробьевым Александром Сергеевичем наследства после смерти фио, умершего 25 июня 2018 года судом установлен, на основании чего суд признал частично в размере 1/2 доли недействительными свидетельства от 10.01.2019 г..о праве на наследство по закону к имуществу умершего 25 июня 2018 года фио, выданные нотариусом адрес Сагиным фио на имя Гилевой Светланы Сергеевны, зарегистрированные в реестре за номерами: 77/2072-н/77-2019-2-19 на квартиру по адресу: адрес, дом 38, корпус 2, квартира 289; 77/2072-н/77-2019-2-21 на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, дом 20, квартира 17; 77/2072-н/77-2019-2-23 на земельный участок, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N 50:35::0030202:41, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, дом 291; 77/2072-н/77-2019-2-25 на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, площадью 190, 7 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0030202:458, расположенный по адресу: адрес, дом 291; 77/2072-н/77-2019-2-27 на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк филиал - Московский банк ПАО Сбербанк; 77/2072-н/77-2019-2-28 на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2000 года выпуска, модель N двигателя 0170560, кузов N0233717, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак ТС; 77/2072-н/77-2019-2-29 на прицеп марки ММ381021 1982 года выпуска, шасси N 1207309, кузов N отсутствует, регистрационный знак ТС; 77/2072-н/77-2019-2-92 на наследство, состоящее из неполученной заработной платы и неполученных иных денежных выплат в сумме сумма; 77/2072-н/77-2019-2-171 на земельный участок, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N 50:26:0010608:393, расположенный по адресу: адрес, с/т "Сокол", участок 388, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для

садоводства; 77/2072-н/77-2019-2-173 на недополученную пенсию в размере сумма.

Поскольку Воробьев А.С. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, то суд считал возможным спорную 1/2 доли указанной квартиры передать ему в собственность, а с фио в пользу Гилевой С.С. взыскать компенсацию за 1/4 долю квартиры по адресу: адрес в размере сумма исходя из отчета, представленного ответчиком, в котором стоимость квартиры указана в размере сумма (том 3 л.д.127-168), тогда как в отчете истца стоимость указанной квартиры составляет сумма (том 3 л.д.1-66)

Передавая спорную долю указанной квартиры истцу, судом было учтено не только, что истец является собственником другой 1/2 доли, а также, что он фактически проживает в указанной квартире, иного жилого помещения в собственности у него не имеется, тогда как у ответчика имеется, а довод ответчика о том, что истец намеренно подарил квартиру в Измайлово своей матери, суд нашел несостоятельным, поскольку договор дарения не оспорен, в том числе и как притворная сделка.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (абз. 1).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2).

Судом установлено, что соглашение между собственниками о порядке пользования спорной квартирой по адрес отсутствует.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании указанной квартиры, она там не проживала и не проживает, имеется иное жилое помещение, представила оценку спорной квартиры, поскольку не согласилась с оценкой истца, в судебном заседании пояснила, что когда после смерти наследодателя пришла в квартиру по фио, там проживал истец со своей девушкой. В спорной квартире вещей ответчика не имеется, коммунальные расходы после смерти наследодателя не несла, эти факты ответчик не оспаривает.

Определяя размер присуждения денежной компенсации за 1/4 доли спорной квартиры, судом была взята за основу именно экспертиза ответчика, в которой стоимость спорной квартиры выше стоимости, указанной в экспертизе, представленной истцом. При этом расчет денежной компенсации за долю суд производил от рыночной стоимости квартиры делением полученной суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю.

Также суд посчитал возможным признать за Воробьевым Александром Сергеевичем право собственности на: 1/2 долю квартиры по адресу: адрес; 1/2 долю земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N 50:35::0030202:41, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес; 1/2 долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 190, 7 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0030202:458, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Как следует из материалов дела, ответчик после вступления в наследство реализовала часть спорного имущество, входящего в наследство, в связи с чем, суд взыскал с Гилевой Светланы Сергеевны в пользу Воробьева Александра Сергеевича: сумму в размере сумма - за 1/2 долю земельного участка, площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N 50:26:0010608:393, расположенного по адресу: адрес, с/т "Сокол", участок 388, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства (том 2 л.д.105-107); 1/2 доли автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2000 года выпуска, модель N двигателя 0170560, кузов N0233717, цвет серебристый ярко-синий, регистрационный знак ТС в размере сумма (том 2 л.д.104); 1/2 долю прицепа марки ММ3810211982 года выпуска, шасси N 1207309, кузов N отсутствует, регистрационный знак ТС в размере сумма (том 2 л.д.103).

При этом суд обратил внимание на то, что ответчик реализовала прицеп за сумма, автомобиль за сумма, земельный участок за сумма. Истцом указанные суммы оспорены не были.

Также суд признал за Воробьевым Александром Сергеевичем право собственности на: 1/2 долю денежных вкладов, хранившихся в ПАО Сбербанк филиал - Московский банк ПАО Сбербанк, в подразделении N 7970/1279 на счетах N 42304.810.1.3818.1307230, N 42305.810.1.3818.1312321 - в размере сумма; 1/2 долю денежных вкладов, находившихся в подразделении N 7981/1690 на счете N 40817.810.8.3805.0356266 - счет банковской карты N 22022020853003 в размере сумма; 1/2 доли недополученной пенсии умершего 25.06.2018 фио в размере сумма; 1/2 доли наследства, состоящего из неполученной заработной платы умершего 25.06.2018 фио Петрович и неполученных иных денежных выплат в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия проверяла законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Гилевой С.С, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гилевой С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: