Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34069/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Харитонова Д.М., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Матвеевой Ю.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2020, которым постановлено:

исковое заявление Матвеевой Ю.С. к ООО "Регион Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу.

Истец Матвеева Ю.С, представитель ответчика ООО "Регион Туризм", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 3, 5 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и исходил из того, что срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного продукта и возврату стоимости тура не наступил и поэтому истцом досудебный порядок рассмотрения настоящего спора не соблюден, в связи с чем, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в досудебном порядке к турагенту и туроператору с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств, которая в досудебном порядке ответчиками удовлетворена не была.

Какого-либо иного специального досудебного порядка урегулирования спора ни Федеральный закон "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", ни постановление Правительства Российской Федерации 20.07.2020 N 1073 не предусматривают.

При таких данных постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2020 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи