Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34086/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Павловой И.П, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе ИП Чижикова И.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Коротенко А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Коротенко Александра Ивановича денежные средства уплаченные за поставку мебели в размере 100 000 руб, неустойку в размере 20 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 руб.

Взыскать с ИП фио в бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 600 руб.

УСТАНОВИЛА:

Коротенко А.И. обратился в суд с иском к ИП Чижиков И.В. о возврате денежных средств уплаченных за товар, неустойки, суммы морального вреда, расходов на представителя, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2020 года была внесена предоплата на поставку мебели, и истцом был заключен договор розничной купли-продажи N Б\Н, без указания даты заключения на поставку комплекта мебели. Истец внес предоплату в размере 100 000 руб. Согласно 2.1 договора дата поставки товара не установлена, сторонами в договоре указанный пункт не прописан, между тем до настоящего времени товар не поставлен. Истец считает, что существенные условия договора не согласованы. Истец заявил о расторжении договора поскольку никаких действий по исполнению договора ответчиком не предприняты. Претензия от 16.07.2020 осталась без ответа. Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика сумму уплаченные по договору в размере 100 000 руб, неустойку в размере 96 000, 00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Коротенко А.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Матвеева Т.К, Подшибякина В.Д, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИП Чижиков И.В. по доверенности Назаров Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ИП Чижиков И.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ИП Чижикова И.В. по доверенности Прощалькин К.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Коротенко А.И. по ордеру Матвеев Т.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Чижикова И.В. по доверенности Прощалькина К.С, представителя Коротенко А.И. по ордеру Матвеева Т.К, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

В соответствии со ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

B соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

B силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 28. Закона РФ "О защите прав потребителей" Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) 5.Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истец приобрел комплект мебели по договору купли-продажи N Б\Н от 25.05.2020 г, уплатил по данному договору сумму в размере 100 000 руб, и ответчик принял указанную сумму как исполнение по договору.

31.07.2020 г. истец направил претензию ответчику о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы, которая получена ответчиком 07.08.2020 года, между тем ответа на указанную претензию не поступило, на дату рассмотрения спора денежные средства не возращены.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с ИП Чижикова И.В. в пользу Коротенко А.И. денежных средств уплаченные за поставку мебели в размере 100 000 руб, неустойку в размере 20 000 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 62 500 руб, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб, в бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно, что поставка товара была не по вине ответчика, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно взыскал с ответчика штраф, поскольку претензия истцом в адрес ответчика не направлялась, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 г. (которая была отправлена почтой 31.07.2020 г.) истец направил претензию ответчику о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы, которая получена ответчиком 07.08.2020 года, между тем ответа на указанную претензию не поступило (л.д. 14-16). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При таким обстоятельствах, судом верно при разрешении спора был взыскан штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Чижикова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: