Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34088/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Павловой И.П.

при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Хесиной М.М. по доверенности Алексеевой Е.А. на решение Савеловского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хесиной Марины Михайловны к Гордеевой Евгении Сергеевне о признании завещания недействительным отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 21 ноября 2019 года, сняв запрет нотариусу города Москвы Савченко Н.Б. выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти фио, умершей 03 мая 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Хесина М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Гордеевой Е.С. о признании недействительным завещания, совершенного фио 15.04.2019, удостоверенного нотариусом города Москвы Давыдовой Г.А.

Свои требования истец мотивировала тем, что семья истца на протяжении 25 лет была в доверительных отношениях с наследодателем, в связи с чем, когда Поланская А.П. заболела и ей требовался постоянный уход, истец, обладая образованием врача-фельдшера, вызвалась оказывать за истцом такой уход. 05.04.2019 наследодатель оформила на имя истца доверенность для предоставления интересов во всех медицинских учреждениях, а также составила завещание, котором распорядилась принадлежащей ей квартирой по адресу: адрес, на случай смерти путем завещания недвижимого имущества истцу. Между тем, 15.04.2019, в период стационарного пребывания в медицинском учреждении ООО "Джи Эм Эс Хоспитал" (GMS Hospital), наследодателем составлено новое завещание, которым принадлежащая ей квартира завещана в пользу ответчика Гордеевой Е.С. Между тем, по мнению истца, завещание от 15.04.2019 составлено в период, когда наследодатель, в силу имеющегося у нее заболевания и приема сильнодействующих медицинских препаратов, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, после составления завещания на имя ответчика наследодатель пребывала в состоянии сильного волнения. Ответчик оказывал психологическое давление на Поланскую А.П, внушая ей, что истец отказалась от оказания ухода за наследодателем, что в конченом итоге привело к принуждению ответчиком составления нового завещания наследодателем. Указанные обстоятельства, по мнению истца, в соответствии со ст. 177, 179 ГК РФ, свидетельствуют о недействительности составленного 15.04.2019 завещания.

Истец Хесина М.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего предстаивтеля по ордеру адвоката Сухова Г.В. который исковые требования поддержал.

Ответчик Гордеева Е.С. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Бокотей О.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица нотариус города Москвы Савченко Н.Б, нотариус города Москвы Давыдова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Хесиной М.М. по доверенности Алексеева Е.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Хесиной М.М. по ордеру Сухов Г.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Гордеевой Е.С. по ордеру Бокотей О.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Третьи лица нотариус города Москвы Савченко Н.Б, нотариус города Москвы Давыдова Г.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Хесиной М.М. по ордеру Сухова Г.В, представителя Гордеевой Е.С. по ордеру Бокотей О.М, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, 03.05.2019 умерла фио, 1964 г.р.

В состав наследственной массы после смерти Поланской А.П. вошла квартира по адресу: адрес, а также квартира по адресу: адрес.

05.04.2019 Поланской А.П. подписано завещание, удостоверенное Смирной Ф.А, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ратиани В.Ш, зарегистрированное в реестре за N 77/469-н/77-2019-6-152 в соответствии с которым принадлежащая наследодателю квартира по адресу: адрес завещана в пользу истца Хесиной М.М.

Завещание удостоверено вне помещения нотариальной конторы, по адресу постоянного проживания завещателя: адрес.

15.04.2019 Поланской А.П. составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Давыдовой Г.А, зарегистрированное в реестре за N 77/832-н/77-2019-2-34, в соответствии с которым квартира по адресу: адрес, завещана в пользу ответчика Гордеевой Е.С.

Завещание удостоверено вне помещения нотариальной конторы, по адресу: адрес.

27.06.2019 нотариусом города Москвы Савченко Н.Б. открыто наследственное дело к имуществу умершей 03.05.2019 Поланской А.П.

С заявлением от 27.06.2019 о принятии наследства по завещанию от 05.04.2019 обратилась истец Хесина М.М.

Также с заявлением от 21.08.2019 о принятии наследства Поланской А.П. на основании завещания от 15.04.2019 обратилась ответчик Гордеева Е.С.

С заявлением о принятии наследства в отношении иного объекта недвижимости, вошедшего в наследственную массу, на основании завещания, составленного Поланской А.П. 19.07.2011, обратился Сагателов С.И, предоставив нотариусу соответствующее завещание, в соответствии с которым квартира по адресу: адрес, завещана в его пользу.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Поланской А.П. установлен диагноз "C16.2 Рак тела желудка сT3N1M1 (per)", в связи с чем пациент проходила стационарное лечение в медицинском учреждении ООО "Джи Эм Эс Хоспитал" (GMS Hospital) в период с 10.02.2019 по 28.02.2019, с 09.04.2019 по 23.04.2019.

05.04.2019 на основании рукописного заявления Поланской А.П. и по просьбе нотариуса города Москвы Ратиани В.Ш. до подписания юридически значимых документов независимым специалистом ООО "Институт психического здоровья и аддиктологии" Ахмеровой В.К. составлено заключение медицинского психиатрического освидетельствования в области судебной психиатрии в отношении Поланской А.П, в соответствии с которым специалист пришел к выводу о том, что Поланская А.П. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, в настоящее время не страдает; по своему психическому состоянию в настоящее время Поланская А.П. способна к осознанию и регуляции юридически значимого поведения, может адекватно осмысливать суть предстоящих распоряжений, завещаний, договора ренты, оценивать их возможные правовые и реально-бытовые последствия и осуществлять их в своих интересах, сделкоспособна.

05.04.2019 Смирновой Ф.А, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ратиани В.Ш, помимо вышеуказанного завещания в пользу истца, удостоверено заявление Поланской А.П, в соответствии с которым наследодатель подтвердила, что Хесина Ю.А. (дочь истца Хесиной М.М.) является ее полномочным представителем во всех медицинских учреждениях города Москвы по вопросу дачи согласия или отказа от госпитализации в медицинские учреждения, лечебные стационары и т.п, осуществления в отношении заявителя лечебных, медикаментозных, хирургических и иных процедур.

Также 05.04.2019 Смирновой Ф.А, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ратиани В.Ш, удостоверена доверенность Поланской А.П, которой она уполномочила Хесину М.М. быть ее представителем во всех организациях и компетентных органах по вопросу подачи и получения необходимого пакета документов для оформления пенсии.

Согласно заключения медицинского психиатрического освидетельствования в области судебной психиатрии в отношении Поланской А.П, составленное 15.04.2019 независимым специалистом ООО "Институт психического здоровья и аддиктологии" Ахмеровой В.К. на основании рукописного заявления Поланской А.П. и по просьбе Гордеевой Е.С. до подписания юридически значимых документов составлено заключение медицинского психиатрического освидетельствования в области судебной психиатрии в отношении Поланской А.П, в соответствии с которым специалист пришел к выводу о, что Поланская А.П. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, в настоящее время не страдает; по своему психическому состоянию в настоящее время Поланская А.П. способна к осознанию и регуляции юридически значимого поведения, может адекватно осмысливать суть предстоящих распоряжений, завещаний, договора ренты, оценивать их возможные правовые и реально-бытовые последствия и осуществлять их в своих интересах, сделкоспособна.

Согласно нотариально удостоверенного Смирновой Ф.А, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Ратиани В.Ш, заявления Поланской А.П. от 05.04.2019, в соответствии с которым наследодатель Гордеева Е.С. является ее полномочным представителем во всех медицинских учреждениях города Москвы по вопросу дачи согласия или отказа от госпитализации в медицинские учреждения, лечебные стационары и т.п, осуществления в отношении заявителя лечебных, медикаментозных, хирургических и иных процедур.

Согласно заключению судебных экспертов ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России от 20.11.2020, у Поланской А.П. в юридически значимый период подписания завещания 15 апреля 2019 года имелось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с другими заболеваниями, об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о том, что у Поланской А.П. на фоне онкологического заболевания наблюдались признаки общей интоксикации (выраженная слабость, утомляемость), эмоциональной лабильности. Имевшееся у Поланской А.П. психическое расстройство на момент подписания завещания 15 апреля 2019 года не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, расстройством сознания, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических способностей, поэтому на момент подписания завещания 15 апреля 2019 года Поланская А.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими. В юридически значимый период, имеющий отношение к составлению ею завещания от 15.04.2019, у Поланской А.П. отсутствовали какие-либо грубые расстройства мнестико-интеллектуальной деятельности, эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сферы, в том числе признаки повышенной внушаемости и подчиняемости, которые могли бы нарушить ее способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Поланской А.П. порока воли на момент составления завещания на имя ответчика, отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей Ерохина С.Н, Сагателов С.И, Хесина Ю.А, заключений ООО "Институт психического здоровья и аддиктологии", ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, что все представленные документы подтверждают, что наследодатель в момент подписания завещания, находилась в нестабильном состоянии, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно заключению судебных экспертов ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России от 20.11.2020, у Поланской А.П. в юридически значимый период подписания завещания 15 апреля 2019 года имелось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с другими заболеваниями, об этом свидетельствуют объективные сведения из представленной медицинской документации и материалов гражданского дела о том, что у Поланской А.П. на фоне онкологического заболевания наблюдались признаки общей интоксикации (выраженная слабость, утомляемость), эмоциональной лабильности. Имевшееся у Поланской А.П. психическое расстройство на момент подписания завещания 15 апреля 2019 года не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, расстройством сознания, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических способностей, поэтому на момент подписания завещания 15 апреля 2019 года Поланская А.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Достоверных доказательств опровергающий представленное заключение стороной истца ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представила.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением эксперта не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства заключение эксперта, суд учел, что эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, тогда как достоверность заключения истцом не опровергнута. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а также тому факту, что имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 04 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хесиной М.М. по доверенности Алексеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: