Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34089/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Павловой И.П, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Несговоровой Е.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Несговоровой Елизаветы Александровны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просила суд:

- признать кредитный договор N 2333633375 от 13 марта 2020 года между Несговоровой Е.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на сумму 94 058 руб. недействительным;

- признать кредитный договор N 233632160 от 13 марта 2020 года между Несговоровой Е.А. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на сумму 496 426 руб. недействительным;

- взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу истца суммы платежей в размере 507 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 13 марта 2020 года неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел и используя персональные данные истца без ее согласия, используя сеть "Интернет", заключило от имени истца с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" два кредитных договора N 2333633375 от 13 марта 2020 года на сумму 94 058 руб, сроком на 60 месяцев под 18, 908% годовых и N 233632160 от 13 марта 2020 года на сумму 496 426 руб, сроком на 60 месяцев под 18, 908% годовых.

По указанному факту 25 марта 2020 года следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 1200180000600120 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При заключении указанных кредитных договоров, истец была введена в заблуждение относительно своих действий, а именно сообщила коды, поступившие по СМС на номер телефона от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", якобы для блокировки операций по снятию денежных средств, намерений заключить кредитные договоры не имела.

16 апреля 2020 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о признании кредитных договоров недействительными, возврате денежных средств на кредитный счет истца, однако ответчик требования не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Несговорова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Суворова Т.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец Несговорова Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ХКФ Банк" по доверенности Суворову Т.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Федерального закона дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм ей счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком па основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел и используя персональные данные истца без ее согласия, используя сеть "Интернет", заключило от имени истца с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" два кредитных договора N 2333633375 от 13 марта 2020 года на сумму 94 058 руб, сроком на 60 месяцев под 18, 908% годовых и N 233632160 от 13 марта 2020 года на сумму 496 426 руб, сроком на 60 месяцев под 18, 908% годовых.

По указанному факту 25 марта 2020 года следователем СО ОМВД России по Благовещенскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 1200180000600120 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По утверждению истца, при заключении указанных кредитных договоров, истец была введена в заблуждение относительно своих действий, а именно сообщила коды, поступившие по СМС на номер телефона от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", якобы для блокировки операций по снятию денежных средств, намерений заключить кредитные договоры не имела.

16 апреля 2020 года истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о признании кредитных договоров недействительными, возврате денежных средств на кредитный счет истца, однако ответчик требования не удовлетворил.

23.11.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор N 2259557238, в рамках которого банком истцу был открыт счет N 42301810840051042859 и предоставлено дистанционное обслуживание, предоставлен доступ к Информационным сервисам банка.

При подписании кредитного договора истец дала распоряжение банку перечислить сумму кредита на счет в банке, и затем перечислить сумму кредита в АО Банк "Куб" на карту 489049*****16226 от 13 марта 2020года на сумму 431 000 руб. и на карту N 489049*******34962 от 13.03.2020г. на сумму 76 000 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец своей простой электронной подписью в согласии заемщика подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. С условиями предоставления кредита истец был ознакомлен на сайте, согласился с Условиями, ему были сформированы документы. На основании заключенного кредитного договора, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил истцу денежные средства в общей сумме 496 426 руб, а истец, либо иные лица с его согласия, воспользовались денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом подтвержден факт что она не была намерена заключать кредитный договор, с учетом того обстоятельства, что в договоре отсутствует ее подпись, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку Электронные документы, подписанные клиентом с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности. Клиент соглашается с тем, что документы, подписанные электронной подписью, составленные, подписанные и переданные посредством Интернет-Приложения, могут служить доказательством в суде. Финансовые операции, совершенные банком на основании переданных клиентом в банк распоряжений, подтвержденных при помощи электронной подписи, договоры и соглашения, заключенные через Интернет-Приложение и подписанные электронной подписью, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажных носителях. Одной электронной подписью может быть подписано несколько связанных между собой электронных документов, при этом каждый из них считается подписанным электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод истца об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а также тому факту, что имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Несговоровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: