Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, и судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

Включить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в состав наследственной массы после смерти Д*, наступившей 19 февраля 2019 г.

Признать за Шакиной Л*В* право собственности на отдельную однокомнатную квартиру N ***в жилом доме по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти 19.02.2019 г. Д*.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Шакина Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2019г. умерла Д*. Наследником первой очереди после смерти Д* является истец Шакина Л.В. - родная сестра умершей. 18.03.2019г. Шакина Л.В. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Ништ З.Л. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. 18.01.2019г. Д* подала в Департамент городского имущества г. Москвы комплект документов для приватизации спорной квартиры, 28.01.2019г. ответчиком принято решение об отказе в приеме документов ввиду предоставления неполного пакета документов, получен отказ в феврале 2019 года, однако, устранить недостатки по отказу, то есть реализовать свое право на приватизацию Д* не успела, поскольку умерла. Ссылаясь на то, что наследодатель при жизни выразила волеизъявление на участие в приватизации спорного жилого помещения, заявление отозвано ею не было, приватизация не состоялась по не зависящим от неё обстоятельствам, истец просила суд включить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в состав наследственной массы после смерти Д*, наступившей 19 февраля 2019 г.; признать за Шакиной Л.В. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти 19.02.2019 г. Д*

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо нотариус г. Москвы Ништ З.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила материалы наследственного дела по запросу суда.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом, мнение по иску не представил.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шакиной Л.В. по доверенности Гасюковой Н.Н, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N ***в жилом доме по адресу: ***.

В указанном жилом помещении была зарегистрирована Д*, что подтверждается договором социального найма N*** от 12.04.2017г.

С целью реализации предоставленного ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" права на приобретение в собственность указанной квартиры, 18 января 2019 года Д*. предоставила в ДГИ г. Москвы необходимый пакет документов для заключения договора передачи в индивидуальную собственность спорного жилого помещения.

28.01.2019г. Департаментом городского имущества г. Москвы принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку в документах отсутствовало документальное подтверждение регистрации по месту жительства ха период с 21.07.1991 года по 02.06.1993 года, документ, подтверждающий неиспользованное право на участие в приватизации по предыдущему месту жительства и документ, подтверждающий полномочия органа по выдаче документа о неучастии в приватизации, также разъяснено право после устранения выявленных замечаний повторно обратиться за предоставлением услуги.

Указанный отказ получен Д* в феврале 2019 года, однако 19.02.2019г. Д* умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Д* открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры, денежных вкладов, находящихся в Сбербанке России.

В установленный законом шестимесячный срок истец Шакина Л.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего к нотариусу г.Москвы Ништ З.Л, открыто наследственное дело N 35/2019 г. Между тем, в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение было отказано, поскольку на день открытия наследства, спорная квартира наследодателю не принадлежала.

Разрешая спор, оценив доводы и возражения сторон, имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шакиной Л.В. подлежат удовлетворению, поскольку Д* была зарегистрирована и проживала на день смерти в спорной квартире, выраженное ею при жизни намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, подтверждено документально, Д* подала в соответствующий государственный орган необходимые документы для приватизации квартиры, то есть реализовала гарантированное Законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, однако оформление приватизации жилого помещения не было завершено по обстоятельствам, не зависящим от воли Д*, умершей 19.02.2019г, так как отказ получен в феврале 2019 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о включении квартиры, расположенной по адресу: ***, в состав наследственной массы после смерти Д* и признании права собственности на данную квартиру на основании ст. ст. 218, 1112 ГК РФ за Шакиной Л.В, являющейся сестрой наследодателя и единственным наследником, обратившимся к нотариусу в предусмотренный законом срок для принятия наследства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что Д* было отказано в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, ввиду отсутствия всех необходимым документов, не влекут отмену постановленного судом решения, так как Д*. имела право на приватизацию жилого помещения - квартиры, которую занимала по договору социального найма, выразила свою волю на приватизацию, представила в Департамент городского имущества г. Москвы заявление и пакет документов для приватизации жилого помещения, свое заявление не отзывала, однако была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, по независящим от нее причинам. Возможность участия Д* ранее в приватизации иного жилого помещения судом проверялась, однако не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи