Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-34119/2021

02 сентября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Громовой М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Игнатьевой З.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области в пользу Игнатьевой З.И. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Прекратить производство по заявлению Игнатьевой З.И. в части требования о взыскании пенсии в размере 90 950 руб. по гражданскому делу N 2-114/20 по исковому заявлению Игнатьевой З.И. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Игнатьевой З.И. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2021 года оставлено без изменения.

Игнатьева З.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 292 155 руб, заявила и о взыскании государственной пошлины. Данные расходы истец просила взыскать с ответчика, также в рамках данного заявления просила о взыскании пенсии.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Игнатьева З.И. только в части взыскания судебных расходов.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Частично удовлетворяя заявление Игнатьевой З.И. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд обоснованно учел, что данные расходы, подтвержденные представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг, были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, также учел суд фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно с учетом изложенного определилразмер расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, снизив их до 15 000 руб. Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, суд прекратил производство по заявлению Игнатьевой З.И. о взыскании судебных расходов в части требований о взыскании пенсии в размере 90 950 руб. В данной части определение по доводам частной жалобы не оспаривается.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, так как они основываются на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатьевой З.И. - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина