Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Силаева Александра Викторовича к Департаменту городского имущества адрес о признании права перераспределения земельного участка, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Силаев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права перераспределения земельного участка. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с к.н. ***, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 750 кв. адрес земельном участке находятся строения: жилой дом площадью 337, 3 кв.м. с к.н. 7 ***, дом 12В. 11 августа 2020г. истец, с целью увеличения площади земельного участка, за счет граничащих с ним земель нераспределенной государственной собственности, обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности, в следствии чего его земельный участок должен был быть увеличен до 1145 кв. адрес от 20.08.2020г. ответчиком истцу в перераспределении было отказано

Представитель истца в суде первой инстанции исковое заявление поддержал в полном объёме.

Представитель ДГИ адрес в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст. 2, 6, 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ст.ст.39.28 ЖК РФ, ст.ст 194-199 ГПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Силаев А.В. является собственником земельного участка, с к.н. ***, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 750 кв.м...

11 августа 2020 г. истец Силаев А.В. обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги: "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка, граничащего с земельным участком с к.н. ***.

Деятельность Департамента по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является государственной услугой.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.1 ст. 6 Закона устанавливается обязанность органа, предоставляющего государственные услуги, предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес" утвержден административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (приложение 22) (далее - административный регламент).

Таким образом, федеральным законом и нормативным правовым актом адрес установлен порядок и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Причем такой порядок обязателен как для органа исполнительной власти, так и для заявителя. Также федеральным законодательством не установлена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в ином порядке.

Под перераспределение понимается одна из форм образования земельных участков, в результате которой из исходных земельных участков образуются новые земельные участки (например, изменение границы между смежными участками, изменение конфигурации участков). При этом исходные земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Согласно п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение допускается в том числе в случае: перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 3 ст. ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пп.З п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

То есть для принятия решения о перераспределение земельного участка необходимо наличие предельных размеров, до которых возможно изменение размеров земельных участков.

Из этого следует вывод о том, что в виду отсутствия предельных размеров земельного участка, перераспределение возможно только в случае, когда увеличение площади в результате такого перераспределения не происходит.

В свою очередь, в соответствии со схемой перераспределения земельных участков, представленная Силаевым А.В, происходит увеличение площади земельного участка с кадастровым номером *** с 750 кв.м, до 1145 кв.м.

Так как предельные размеры не установлены, Департамент лишен возможности оценить обоснованность увеличения указанного участка на иную величину.

При этом самим Силаевым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для такого увеличения земельного участка.

ЗК РФ не предусматривает обязанность по перераспределению земельного участка, в результате которого происходит увеличению его площади в отсутствии установленных пределов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Департамента N *** от 20.08.2020г. об отказе в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка соответствует закону, прав истца не нарушает; согласно предложенной истцом схеме земельного участка площадь земельного участка, принадлежащего ему увеличивается с 750 кв.м. до 1145 кв. адрес земельного участка не содержит сведений о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территории, в которых расположены земельные участки, красных линиях, местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; схема земельного участка также не содержит сведений, установленных пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г..N 762; схема земельного участка не содержит сведений, установленных пунктом 4 Приказа N 762; согласно данным, указанным в разделе 3.2 выписки от 30.04.2018 N 99/2018/95699761 из ЕГРН об объекте недвижимости ("описание местоположения земельного участка"), средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего А. составляет 0, 3 м; вопросы о средней квадратической погрешности местоположения характерных точек и о значениях точности определения координат характерных точек границ земельных участков разрешены в Требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90.

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет не более 0, 10 метра. Процедура приведения в соответствие с нормами действующего законодательства средней квадратической погрешности положения характерных точек земельного участка в связи с уточнением площади - это процедура уточнения местоположения границ земельного участка. Расхождение в средней квадратической погрешности местоположения характерных точек не позволяют корректно определить местоположение земельного участка.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств, не имеется; несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно, ответчик доказал соответствие принятого и оспариваемого решения нормативным правовым актам, напротив, истец доказательств нарушения его прав не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: