Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34305/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фио, фио на определение Симоновского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, фио, фио, на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения от 27 января 2021 года.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к Генеральному прокурору РФ фио, Министру науки и образования РФ Фалькову B. фио Следственного комитета РФ фио, Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ фио, адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА", Ректору адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио, Проректору по учебной работе адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио, Декану заочного факультета адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио, Декану факультета "Экономики и права" адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио, Заведующей кафедре "Государственно-правовых и финансово-правовых дисциплин" адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио, Начальнику отдела практики адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио о признании бездействий незаконными, обязании включить в состав действующей группы второго курса магистратуры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и другом.

Определением Симоновского районного суда адрес от 27 января 2021 данное исковое заявление остановлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: суд указал на необходимость истцам уточнить заявленные требования, представить документ об уплате государственной пошлины либо документы в обоснование ходатайства об освобождении от ее уплаты, надлежит указать сведения об ответчике, установлен срок для устранения выявленных недостатков до 02.03.2021г.

Определением Симоновского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, исковое заявление фио, фио, фио, было возвращено на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения от 27 января 2021 года.

фио, фио, фиоА З. подана частная жалоба на определение суда от 09.03.2021 г.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела в определении суда от 27.01.2021 г. об оставлении искового заявления без движения истцам в срок до 02.03.2021 г. было предложено устранить выявленные недостатки, а именно:

фио представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины по требованиям к ответчикам Генеральному прокурору РФ фио, Министру науки и образования РФ фио, фио Следственного комитета РФ фио, Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ фио, поскольку на данные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

фио, фио представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины по требованиям ко всем ответчикам, поскольку между истцами фио, фио и адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" никаких договоров не заключалось и на данные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

фио, фио, фио указать обстоятельства, на которых основываются требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг и почтовых расходов с ответчиков Генерального прокурора РФ фио, Министра науки и образования РФ фио, фио Следственного комитета РФ фио, Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ фиоА

фио, фио, фио т указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов ответчиками Генеральным прокурором РФ фио, Министром науки и образования РФ фио, фио Следственного комитета РФ фио, Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ фио

фио, фио, фио указать какие права и законные интересы истцов были нарушены ответчиками Ректором адрес "Московский финансово-юридический комитет МФЮА" фио, Проректором по учебной работе адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио, Деканом заочного факультета адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио, Деканом факультета "Экономики и права" адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" Щедроткиной СВ, Заведующей кафедрой "Государственно-правовых и финансово-правовых дисциплин" адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио, Начальником отдела практики адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио, указать какими конкретными действиями ответчиков истцам был причинен моральный вред.

Также истцам предложено указать сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также пояснить, чем данное исковое заявление отличается от предыдущих исковых заявлений фио, рассмотренных и находящихся в производстве Симоновского районного суда адрес, и указать, какие права и законные интересы Начальника Центра по противодействию экстремизму при ГУ МВД по СЗФО Подшивалова СВ. могут быть затронуты при рассмотрении данного искового заявления.

Определение суда от 27.01.2021 г. отправлено истцам по почте и получено истцом фио лично 02.02.2021 г.

01.03.2021 г. от истцов поступило заявление об исполнении определения от 27.01.2021 г, изучив которое суд пришел к выводу, что заявителями не исполнены требования суда, указанные в определении от 27.01.2021 г, а именно, истцом фио не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины по требованиям к ответчикам Генеральному прокурору РФ фио, Министру науки и образования РФ фио, фио Следственного комитета РФ фио, Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ фио, поскольку на данные правоотношения Закон РФ""О защите прав потребителей" не распространятся.

Истцами фио, фио не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины по требованиям ко всем ответчикам, поскольку между истцами фио, фио и адрес "Московский финансово-юридический университет МФЮА" никаких договоров не заключалось и на данные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространятся.

Истцам фио, фио, фио не указаны обстоятельства, на которых основываются требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг и почтовых расходов с ответчиков Генерального прокурора РФ фио, Министра науки и образования РФ фио, фио Следственного комитета РФ фио, Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ фио

Истцами не указано, какие права и законные интересы Начальника Центра по противодействию экстремизму при ГУ МВД по СЗФО Подшивалова СВ. могут быть затронуты при рассмотрении данного искового заявления

Согласно ч.3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцами не были устранены недостатки, указанные в определении от 27.01.2021 г. об оставлении заявления без движения, суд возвратил исковое заявление по ст.136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он обоснован и соответствует нормам процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие заявителей с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы со ссылкой на обжалование определение суда об оставлении искового заявления без движения от 27.01.2021 г. проверены и признаны несостоятельными, поскольку определением суда от 04.03.2021 г. частная жалоба фио, фио, фио была возвращена заявителям.

Вопреки доводам частной жалобы об исполнении требований определения суда от 27.01.2021 г, выявленные судом недостатки не были устранены заявителями в установленный срок, в связи с чем, исковое заявление было правомерно возвращено в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно постановлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы частной жалобы, основанные на неверном толковании действующего законодательства, выводов, содержащихся в обжалуемом определении, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий