Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Политыко А.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Политыко Александра Юрьевича к Политыко Елене Игоревне о взыскании неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Политыко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Политыко Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Мотивировал исковые требования тем, что с 17.08.2011г. по 17.05.2019г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N 224 адрес от 18.03.2019г. брак между истцом и ответчиком расторгнут (прекращен 20.04.2019г.). До расторжения брака истец и ответчик совместно не проживали, брачные отношения фактически прекращены с 2018 года. Истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 52, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес.

В период с 31.07.2012г. по 17.08.2020г. ответчик проживала в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.12.2020г. N 5579309. В период с 28.04.2018г. по 29.12.2018г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма на оплату коммунальных платежей, по назначению денежные средства не были израсходованы.

Истец Политыко А.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Политыко Е.И. в суд не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 05 мая 2018 года при помощи нотариуса адрес фио было заключено соглашение об уплате алиментов в отношении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, запись в реестре 77/538-н/77-2018-12-232, где истец является плательщиком алиментов, а ответчик является получателем алиментов, указаний на назначение платежей соглашение не предполагает, истец и переводил деньги ответчику без указания на назначения платежа, данные спорные денежные средства являлись алиментами на дочь.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неверное применение норм материального права, ссылаясь на то, что ответчик признала сумму в размере сумма как неосновательное обогащение, поскольку они были перечислены до заключения соглашения об алиментах, а также ответчик признала иск в части взыскания госпошлины в размере сумма

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что постановленное решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиками имущественной выгоды (обогащения) за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 17.08.2011г. по 17.05.2019г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

Представленными суду доказательствами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО N 216324.

В период с 28.04.2018 по 29.12.2018г. истцом были переведены денежные средства ответчику в сумме сумма

Согласно пояснениям истца, спорная сумма была переведена истцом ответчику на оплату коммунальных платежей в вышеуказанной квартире, в которой ответчик проживала после расторжения брака, однако в счет коммунальных платежей данная сумма не была оплачена, что привело к неосновательному обогащению.

Ответчиком суду представлена копия нотариально удостоверенного соглашения об оплате алиментов между сторонами от 05 мая 2018 года, в котором указано, что истец обязуется оплачивать ответчику алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные. Соглашение удостоверено нотариусом адрес фио, реестровый номер 77/538-н/77-2018-12-232.

Денежные средства в заявленном истцом размере были переведены ответчику в счет оплаты алиментов, иных доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет средств истца последним не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд верно исходил из того, что денежные средства, заявленные истцом в качестве неосновательного обогащения, были переведены ответчику в счет оплаты алиментов, иных доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет средств истца последним не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины также не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Выводы решения об удовлетворении заявленных требований коллегия полагает правильными, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства

В поданной апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком признан иск в части сумма Приведенный довод не может быть принят во внимание, поскольку доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика должны быть представлены истцом, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, истцом требования в размере сумма не были уточнены. Пояснения ответчика не свидетельствуют о признании ею иска и верно не учитывались судом при вынесении решения.

Таким образом, выводы решения об отказе в удовлетворении иных заявленных требований сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие возражения против решения суда, направлены на иную оценку доказательств, дополнительных аргументов в сравнении с ранее приведенными, не содержат, коллегия не может принять их во внимание.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи