Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34349/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев дело по частной жалобе Гречко Е.Я. на определение Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:

заявление о разъяснении решения суда удовлетворить.

Разъяснить, что решением Останкинского районного суда адрес от 19 марта 2019 года, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 30.09.2019 г, за наследниками имущества фио помимо права на денежные средства, размещенные на вкладах, открытых на имя фио, признано право на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя фио,

УСТАНОВИЛ:

Гречко Л.К. обратилась с заявлением о разъяснении решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Гречко Е.Я. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление о разъяснении определения суда, суд при вынесении определения исходил из того, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Решение суда от 29.03.2019 г. изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований.

Вместе с тем, в связи с возникшими у сторон вопросами, невозможностью исполнения решения суда в части признания права на счета, открытые в банках на имя фио, в целях недопущения нарушения прав наследников, суд разъяснил постановленное решение.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, а также указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гречко Е.Я. - без удовлетворения.

Судья: