Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34361/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Бастрон И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Алехиной О.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

- иск Алехиной Лилии Васильевны, Ибряевой (фио) фио, Алехина Евгения Алексеевича к Алехиной Ольге Вячеславовне удовлетворить частично.

- взыскать с Алехиной Ольги Вячеславовны в пользу Алехиной Лилии Васильевны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2018 года по 22 апреля 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

- взыскать с Алехиной Ольги Вячеславовны в пользу Ибряевой (фио) фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2018 года по 22 апреля 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

- взыскать с Алехиной Ольги Вячеславовны в пользу Алехина Евгения Алексеевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2018 года по 22 апреля 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

- в удовлетворении остальной части исковых требований Алехиной Лилии Васильевны, Ибряевой (фио) фио, Алехина Евгения Алексеевича к Алехиной Ольге Вячеславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

- в удовлетворении встречных исковых требований Алехиной Ольги Вячеславовны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, к Алехиной Лилии Васильевне, Ибряевой (фио) фио, Алехину Евгению Алексеевичу о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Алехина Лилия Васильевна, Ибряева (фио) фио, Алехин Евгений Алексеевич обратились в суд с иском к Алехиной Ольге Вячеславовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 10 ноября 2016 года умер фио (далее - Наследодатель), что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти. На счет наследодателя адрес после смерти вкладчика поступила страховая выплата в связи со страхованием ответственности за невыплату кредита. Банк направил часть поступившей денежной суммы на погашение кредитной задолженности, остаток подлежал выплате наследникам. Ответчик получила со счета половину оставшейся денежной суммы по праву пережившего супруга. Олднако данная денежная сумма не относится к категории совместно нажитого имущества и подлежала распределению только между наследниками. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцы Алехина Л.В, Ибряева (фио) А.А, Алехин Е.А. просили суд: взыскать с Алехиной О.В. в пользу Алехиной Л.В. денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма;

взыскать с Алехиной О.В. в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; взыскать с Алехиной О.В. в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; взыскать с Алехиной О.В. в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.

Алехина Ольга Вячеславовна, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд со встречным иском к Алехиной Лилии Васильевне, Ибряевой (фио) фио, Алехину Евгению Алексеевичу о взыскании денежных средств, указав в обоснование встречного иска, что каждый из ответчиков получил денежные средства, в размере сумма, находившиеся на счете наследодателя фио в адрес; при этом в разделе наследственной массы не учитывались два других наследника - переживший супруг и дочь, то есть истцы по встречному требованию. Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда адрес от 17 декабря 2019 года свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом адрес фио по наследственному делу N 53/2017 признаны недействительными, в связи с установлением факта принятия наследства Алехиной Ольгой Вячеславовной и фио. Каждому из наследников - Алехину Е.А, фио, Алехиной Л.В, фио и Алехиной О.В. определено по 1/5 доле каждому в наследственном имуществе, оставшемся после смерти фио, умершего 10 ноября 2016 года. Таким образом, доля каждого из наследников по закону на денежные средства, находившиеся на счете адрес, должна составлять сумма С момента вступления в законную силу решения Королевского городского суда адрес от 17 декабря 2019 года фио и Алехина О.В. получили право требования установленных им долей в имуществе наследодателя.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Алехина О.В, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, просила суд: взыскать с ответчика Алехиной Л.В. в пользу истца фио денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу истца фио денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу истца фио денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика Алехиной Л.В. в пользу истца Алехиной О.В. денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу истца Алехиной О.В. денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика фио в пользу истца Алехиной О.В. денежные средства в размере сумма

Представитель истцов по основному иску - представитель ответчиков по встречному иску по доверенности - фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по основному иску - истец по встречному иску - Алехина О.В, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, и ее представитель по ордеру - фио в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части взысканных процентов просит Алехина О.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд нарушил нормы материального права, неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, полагает действия истцов по первоначальному иску недобросовестными, направленными лишь на обогащение, поскольку о том, что им причитается меньшая доля, они знали еще в 2017 году, однако только в 2019 году обратились с иском о взыскании процентов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Алехиной О.В. по ордеру фио, представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю па день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 ГК РФ, суммы страховых выплат не входят в состав наследства, и соответственно, в свидетельство о праве на наследство, включены быть не могут.

Согласно ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Гражданский кодекс РФ определилнаследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю надень открытия наследства.

В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ)

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года умер фио, что подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельств о смерти (л.д. 26, 59-оборот том 1).

Наследниками фио по закону, подавшими нотариусу заявления о вступлении в наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону являются: его мать - Алехина Лилия Васильевна; его дочь фио; его сын Алехин Евгений Алексеевич. Иные лица заявления о вступлении в право наследования не подавали.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, у истцов Алехиной Лилии Васильевны, фио и Алехина Евгения Алексеевича доля в праве на наследство составляет по 1/3 у каждого (л.д. 80-оборот, 81, 81-оборот том 1).

На момент смерти наследодатель фио находился в браке с ответчиком по основному иску Алехиной Ольгой Вячеславовной.

Решением Королевского городского суда адрес от 17 декабря 2019 года с учетом определения суда об исправлении описки от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1778/19 по иску Алехиной Ольги Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Алехиной Лилии Васильевне, Алехину Евгению Алексеевичу, фио, ООО СК "Кардиф" об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей наследников, разделе долга наследодателя, взыскании денежной суммы, встречному иску Алехиной Лилии Васильевны, Алехина Евгения Алексеевича, фио к Алехиной Ольги Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании недостойным наследниками постановлено: "Исковые требования Алехиной Ольги Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Алехиной Лилии Васильевне, Алехину Евгению Алексеевичу, фио, ООО СК "Кардиф" - удовлетворить частично. Установить факт принятия Алехиной Ольгой Вячеславовной и несовершеннолетней фио наследства после смерти фио, умершего 10 ноября 2016 года. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом адрес фио по наследственному делу N53/2017, зарегистрированные в реестре за N1-2215, N1-2220, N1-2225. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе после смерти фио, умершего 10 ноября 2016 года, по 1/5 (одной пятой) доле каждому. В удовлетворении исковых требований Алехиной Ольги Вячеславовны о разделе долгов наследодателя, о взыскании денежной суммы - отказать. В удовлетворении встречного иска Алехиной Лилии Васильевны, Алехина Евгения Алексеевича, фио к Алехиной Ольге Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании недостойными наследниками - отказать" (л.д. 163-173 том 1, л.д. 272-272-оборот том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года решение Королевского городского суда адрес от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения (л.д. 257-262 том 1).

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда адрес от 17 декабря 2019 года установлено, что в состав причитающегося наследникам имущества на день открытия наследства 10 ноября 2016 года фио входили только остатки денежных средств на счетах наследодателя в банках, которые составляли: в банке ВТБ - сумма; в Абсолют Банке - сумма и сумма, а всего на сумму сумма; в Юникредит банке - сумма; в Сбербанке России - сумма, сумма, сумма, а всего на сумму сумма; в Ситибанке - сумма. С учетом курса доллара США на 10.11.2016 года - 63, 8928 рублей/доллар США, общий размер денежных средств наследодателя (в наследственномимуществе)составлял:27, 83х63, 8928+22, 79+8, 47+2857, 49+26, 63x63, 8928=1 778, 14+22, 79+8, 47+2, 85 1 701, 47=6368 руб. сумма

Также вступившим в законную силу решением Королевского городского суда адрес от 17 декабря 2019 года установлено, что у наследодателя на момент открытия наследства имелись следующие долги: в Юникредит банке на сумму - сумма; в банке Ситибанке на сумму - сумма (по кредитной карте) и на сумму сумма Кроме того у наследодателя имелся непогашенный долг по кредитному договору N 82376-0515 от 28.05.2015 года перед АО "PH БАНК" в размере сумма. Общий размер долгов наследодателя на момент смерти составлял: сумма

адрес включал всех своих заемщиков, пользующихся кредитной картой в список застрахованных лиц подлежащих страховой защите в ОАО СК "Альянс" по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней.

На момент своей смерти фио также являлся застрахованным лицом, а выгодоприобретателем - адрес в размере остатка задолженности, процентов и комиссий по кредитной карте, а оставшейся части - наследники застрахованного лица.

В связи с наступлением страхового случая - смерти фио ОАО СК "Альянс" выплатило адрес страховое возмещение в размере сумма, перечисленное платежным поручением N 197002 от 19.01.2017 года на счет в банке (л.д. 147 том 1, л.д. 14 том 2).

С указанного счета адрес произвел списание задолженности по кредитной карте, комиссиям и процентам в размере сумма

Остаток страховой выплаты на счете составил сумма (л.д. 15 том 2)

адрес была выплачена каждому из имевшихся на тот момент наследников: фио, Алехину Е.А, Алехиной Л.В. денежная сумма составляющая 1/6 долю от суммы в целом в размере сумма (л.д. 146 том 1, л.д. 16 том 2), поскольку половина остатка денежных средств в размере сумма была получена ответчиком Алехиной О.В. в качестве супружеской доли, что подтверждается приходным кассовым ордером N22 от 06 февраля 2018 года (л.д. 145, 148 том 1, л.д. 17 том 2).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд пришел к выводу, что ответчик по основному иску Алехина О.В. необоснованно получила выплату половины оставшегося страхового возмещения в размере сумма, у истцов, являющихся наследниками фио, умершего 10 ноября 2016 года, имеется право на взыскание с ответчика Алехиной О.В. денежных сумм в части, превышающей доли фио и фио в наследственном имуществе.

Остаток страховой выплаты на счете, выплаченный в связи со смертью страхователя и подлежащий распределению между наследниками, составляет сумма, таким образом, доля, приходящаяся на каждого из наследников, равна 1/5 или сумма Разница между причитающейся и полученной по наследству Алехиной О.В. и фио суммой составляет сумма (694 786, 8 - 277 938, 72x2= 694, 786, 8 - 555 877, 44 = сумма).

Таким образом, размер взыскиваемой суммы приходящейся на каждого истца составляет сумма (138909, 36 / 3 = 46 303, 12), в связи с чем суд взыскал с ответчика Алехиной О.В. денежные средства в размере по сумма в пользу каждого из истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2018 года по 22 апреля 2021 года в размере по сумма в пользу каждого из истцов, в остальной части исковые требования Алехиной Л.В, Ибряевой (фио) А.А, фио к Алехиной О.В. - отклонены судом.

В удовлетворении встречных исковых требований Алехиной О.В, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, к Алехиной Л.В, Ибряевой (фио) А.А, Алехину Е.А. о взыскании денежных средств судом отказано.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Алехиной Л.В. в пользу каждого из истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Алехиной О.В. о несогласии со взысканными судом процентами, коллегия полагает несостоятельными.

С учетом положений ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами с момента, когда узнал или должен был узнать о неправомерном характере владения имуществом. Момент, с которого пользование стало носить неправомерный характер, определяется исходя из осознания ответчиком его обязанности возвратить полученное.

После получения Алехиной О.В. выплаты страхового возмещения в размере сумма, ответчик пользовалась данными денежными средствами неправомерно, поскольку они подлежали разделу между всеми наследниками, в связи с чем на указанную сумму подлежали начислению проценты. С учетом положений ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные данной нормой закона, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В этой связи указание на неосведомленность получателя об отсутствии у нее права на данные денежные средства, не позволяет квалифицировать пользование деньгами как правомерное. Сумма начисленных процентов определена в соответствии со ст.395 ГК РФ и не может быть снижена.

При таких обстоятельствах ссылки Алехиной О.В. на недобросовестное поведение истцов, намерение обогатиться за ее счет, не следуют из доказательств, которыми располагал суд, поэтому решение суда о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: