Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34444/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., с участием прокурора Морозовой Е.П. и адвоката фио, при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционным жалобам Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве, Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому адрес управления Министерства внутренних дел России по г. Москве на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года в редакции определениясуда об исправлении описки от 29 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Глинова Андрея Ивановича - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по г. Москве от 19.09.2019 года N 2616л/с о наложении дисциплинарного взыскания на капитана полиции Глинова Андрея Ивановича, заместителя начальника фио МВД России "Куриловское" г. Москвы в виде увольнения.

Признать незаконным и отменить приказ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.09.2019 года N 952л/с об увольнении заместителя начальника фио МВД России "Куриловское" г. Москвы Глинова Андрея Ивановича.

Признать незаконным увольнение заместителя начальника фио МВД России "Куриловское" г. Москвы Глинова Андрея Ивановича по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Восстановить Глинова Андрея Ивановича в должности заместителя начальника фио МВД России "Куриловское" г. Москвы.

Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Глинова Андрея Ивановича средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Глинова Андрея Ивановича компенсацию морального вреда в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Глинов А.И. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с иском ответчикам ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с 01.09.2005 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации; с 09.06.2016 в должности заместителя начальника фио МВД России "Куриловское" г. Москвы в специальном звании капитан полиции. Приказом начальника ГУ МВД России по г. Москве от 19.09.2019 года N 2616 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.09.2019 N 952 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел. Основанием для данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 10.09.2019 N 2/4/3449, приказ ГУ МВД России по г. Москве от 19.09.2019 N 2616 л/ адрес проверка в отношении истца была проведена на основании информации, изложенной в оперативной сводке N 224 от 12.08.2019 по факту покушения на убийство, произошедшего на территории обслуживания фио МВД России "Куриловское" г. Москвы по заявлению гражданки фио С результатами проверки он не согласен, поскольку она проведена необъективно и с нарушением процедуры, в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка.

В суде первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали, представители ответчиков иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представители ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ставят вопрос об отмене решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав стороны, заключение прокурора Морозовой Е.П, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июня 2016 года между сторонами заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому истец Глинов А.И. обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника фио МВД России "Куриловское" (т. 1 л.д. 59-62).

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 12.07.2019 N 1861 л/с на Глинова А.И. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника Межмуниципального отделения МВД России "Куриловское" г. Москвы без освобождения от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности заместителя начальника данного отделения (т1 л.д. 142-144)

Приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.09.2019 N 952 л/с контракт с Глиновым А.И. расторгнут, 23 сентября 2019 года Глинов А.И. уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (т. 1 л.д. 11-12).

Основанием принятия вышеуказанного приказа явились: заключение служебной проверки ГУ МВД России по г. Москве от 10.09.2019 года N 2/4/3449 (т. 1 л.д. 13-36) и приказ ГУ МВД России по г. Москве от 19.09.2019 года N 2616 л/с "О наложении дисциплинарных взысканий" (т. 1 л.д. 7-10).

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные Глиновым А.И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Глинова А.И. соответствовали Дисциплинарному Уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, пп. 4.12, 4.14 Инструкции об основных правах и обязанностях ответственного от руководящего состава Межмуниципального отдела (отделения) МВД России г. Москвы по организации проверок работы дежурных нарядов органа внутренних дел, утвержденной приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.06.2017 года N 160, пп. 42.1.1 Инструкции по организации совместно оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29.04.2015 года N 495дсп, пп. 72.1, 72.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года N 736, пп. 1, 10 п. 16 Положения о Межмуниципальном отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куриловское" г. Москвы, утвержденного приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.08.2017 года N 215 и свидетельствовали о надлежащем исполнении Глиновым А.И. служебных обязанностей. Также суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку при решении вопроса о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, являющимся серьезным видом наказания, соразмерность его применения совершенному Глиновым А.И. проступку работодателем не обсуждалась, не были учтены стаж работы истца у работодателя и имеющиеся поощрения.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с пп. "а", "д", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80 (далее - приказ МВД России от 11 февраля 2010 г. N 80), определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Заключением служебной проверки от 05.09.2019 установлены неоднократные нарушения Глиновым А.И. служебных обязанностей, выразившиеся в не проведении в необходимых случаях до следственной проверки по результатам полученных сообщений о преступлении в частности по сообщению от граждански фио, поступившему в дежурную часть адрес 08.08.2019 в 23 часа 12 о хулиганских действиях фио с применением ножа, данные сведения Глиновым А.И. во вниманием не приняты; непринятии надлежащих и достаточных мер, направленных на установление конкретных обстоятельств произошедшего; не уведомлении о случившемся руководства; ненадлежащем осуществлении контроля за деятельность подчиненных сотрудников, а также за деятельностью дежурной части, ППСП, группы дознания, фио "Куриловское", необеспечении соблюдения законности подчиненными сотрудниками и контроля за принятием процессуального решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям фио и фио, что впоследствии послужило причиной совершения фио особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетней фио, тем самым были нарушены: п.п. "а", "б" ст. 7 адрес устава органов внутренних дел Российской федерации от 14.10.2012 года N 1377, пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 09.06.2016 года, пп. 4.12, 4.14 Инструкции об основных правах и обязанностях ответственного от руководящего состава Межмуниципального отдела (отделения) МВД России г..Москвы по организации проверок работы дежурных нарядов органа внутренних дел, утвержденной приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г..Москве от 20.06.2017 года N 160, пп. 42.1.1 Инструкции по организации совместно оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29.04.2015 года N 495дсп, пп.

72.1, 72.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года N 736, пп. 1, 10 п. 16 Положения о Межмуниципальном отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации "Куриловское" г..Москвы, утвержденного приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г..Москве от 15.08.2017 года N 215.

Суд первой инстанции, разрешая спор не учел, что именно указанные нарушения служебной дисциплины, установленные служебной проверкой со стороны Глинова А.И. и послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности и издания приказа об увольнении.

Судебная коллегия находит не основанным на законе вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении Глиновым А.И. служебных обязанностей, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам, положениям ст. ст. 7 - 9 Дисциплинарного устава и не учитывает закрепленный в п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ принцип единоначалия в органах внутренних дел, предполагающий персональную ответственность руководителя за свои действия и за действия своих подчиненных.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Сам факт того, что имели место нарушения, допущенные подчиненными Глинову А.И. сотрудниками: старшим оперативным дежурным ДЧ УВД по ТиНАО фио; старшим оперативным дежурным адрес фио; полицейскими адрес "Куриловское" фио, фио; фио "Куриловское" фио; дознавателем группы дознания адрес фио при проведении мероприятий по обращениям граждан фио, фио, фио свидетельствует о том, что Глинов А.И, как временно исполняющий обязанности начальника фио МВД России "Куриловское" г. Москвы, не исполнил должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем действия ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующее расторжение с ним контракта на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям положений ст. ст. 47, 49, 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пп. "а", "б" ст. 7 Дисциплинарного устава, являются правомерными.

Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, его стаж работы и имеющиеся поощрения.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что руководителем органов внутренних дел в силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, которой установлено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного Федерального закона, по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Глинова А.И. факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, были также приняты во внимание имеющиеся у Глинова А.И. неснятые дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенного приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.12.2018 N 1236 л/с

за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в предоставлении неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2017 годы (т. 1 л.д. 155-156); и строгого выговора, наложенного

приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.05.2019 N 433 л/с за нарушение подпунктов 6.16, 6.46 Должностного регламента заместителя начальника фио МВД России "Куриловское" г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделений исполнения административного законодательства, патрульно-постовой и охранно-конвойной служб, необеспечении контроля за вверенными подразделениями (т. 1 л.д. 157-158). Данные приказы положены в основу приказа об увольнении от 19.09.2010 N 2616 л/с наряду с заключением по результатам служебной проверки; истец данные приказы не обжаловал.

Кроме того, из приказа УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.12.2018 N 1236 л/с усматривается, что на момент издания данного приказа Глинов А.И. имел действующие дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном несоответствии, наложенного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 04.10.2017 N 3116 л/с; выговора, строгого выговора, двух выговоров, наложенных приказами УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.10.2018 N 1035 л/с; от 30.10.2018 N 1089 л/с, от 15.11.2018 N 1162 л/с, соответственно.

Таким образом, помимо приказа УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.12.2018 N 1236 л/с и приказа УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.05.2019 N 433 л/с, которые были положены в основу приказа об увольнении, Глинов А.И. по состоянию на 23.09.2019, то есть на день увольнения, имел следующие не снятые дисциплинарные взыскания: три выговора и два строгих выговора наложенных приказами УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.10.2018 N 1035 л/с; от 30.10.2018 N 1089 л/с, от 15.11.2018 N 1162 л/л, 10.12.2018 N 1236 л/с, от 28.05.2019 N 433 л/ адрес обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей истцом в период, предшествующий увольнению, а также о том, что принятое ответчиком решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного проступка.

Между тем судом первой инстанции при разрешении данного спора не учтены указанные обстоятельства и то, что именно нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении Глиновым А.И. должностных обязанностей, наличие действующих дисциплинарных взысканий, повлекших существенные нарушения прав и законных интересов граждан, установленные служебной проверкой, и послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности 19.09.2019 и издания приказа об увольнении Глинова А.И. со службы.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем ГУ МВД России по г. Москве решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Глинова А.И. к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судом первой инстанции, в нарушение требований ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом судебном постановлении не приведены.

Таким образом, правовых оснований для признания приказа ГУ МВД России по г. Москве от 19.09.2019 года N 2616л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.09.2019 года N 952л/с об увольнении незаконными, восстановления истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно пункту 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Глинову Андрею Ивановичу в иске к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по г. Москве от 19.09.2019 года N 2616л/с о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 23.09.2019 года N 952л/с о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи