Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Катковой Г.В., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-807/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Немцовой Динарой Мехмановной договор социального найма на жилое помещение - комнату N 2 общей площадью 30, 01 кв.м, жилой площадью - 19, 40 кв.м, расположенную в квартире по адресу г. Москва, 8-я адрес, включив в него в качестве члена семьи Таибову Марину Евгеньевну.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Немцова Д.М. обратилась в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты N 2 в квартире N 20, расположенной по адресу: г. Москва, 8-я адрес; признании права пользования жилым помещением за Таибовым М.Р. оглы; обязании Департамента городского имущества г. Москвы внести в договор социального найма Таибова М.Р. оглы.

В обоснование иска истец указала, что 18.06.2019 года обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма в отношении комнаты N 2 в квартире N 20, расположенной по адресу: г. Москва, 8-я адрес, которая предоставлена по ордеру. Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 24.07.2019 года в заключении договора социального найма отказано, поскольку у истца имеется задолженность по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя Власова Д.Н, который уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Третьи лица Таибова М.Е, и Таибов М.Р. оглы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о слушании дела, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части обязании заключить договор социального найма просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Немцовой Д.М. по доверенности Власов Д.Н, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Алешина Ю.В, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Немцова Д.М, третьи лица Таибова М.Е, Таибов М.Р. оглы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением является комната N 2 в квартире N 20, расположенной по адресу: г. Москва, 8-я адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства истец Немцова Д.М. и третье лицо Таибова М.Е.

Спорное жилое помещение предоставлено дедушке Таибовой М.Е. на основании ордера серии 59 N 109509 от 11.04.1960 года и решения Калининского РИК.

Немцова Д.Н. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма в отношении спорной комнаты.

Из письма Департамента городского имущества г. Москвы от 24.07.2019 года следует, что в заключении договора социального найма истцу отказано, поскольку имеется задолженность по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги.

На момент возникновения жилищных отношений действовал Жилищный кодекс адрес.

Согласно ст. 47 ЖК адрес на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК адрес наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 85 ЖК адрес договор найма жилого помещения мог быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.

Согласно ст. 86 ЖК адрес совершеннолетний член семьи нанимателя вправе были требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 52 ЖК адрес предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК адрес по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Немцовой Д.М. в части обязания Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец зарегистрирована в спорной комнате и проживает в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях.

Учитывая, что совместно с истцом в спорной комнате зарегистрирована Таибова М.Е, суд первой инстанции признал, ч то она подлежит включению в договор социального найма в качестве члена семьи Немцовой Д.М.

Не соглашаясь с доводом представителя ответчика о том, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем в иске следует отказать, суд исходил из того, что наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не препятствует заключению договора социального найма.

Отказывая в требованиях Немцовой Д.М. о признании права пользования жилым помещением за Таибовым М.Р. оглы, обязании Департамента городского имущества г. Москвы внести в договор социального найма Таибова М.Р. оглы, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что на момент рассмотрения спора судом Таибов М.Р. оглы не зарегистрирован в спорной комнате, снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения на основании решения суда от 11.11.2016 года, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017 года, суд признал, что оснований для признании за ним права пользования спорной комнатой не имеется, а следовательно не имеется оснований для включения его в качестве члена семьи в договор социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Административному регламенту предоставление госуслуги - заключение договора найма - при наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги не допускается, не является основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку жилищное законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в заключении договора социального найма наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: