Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34469/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Катковой Г.В., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-3185/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Перловой Татьяной Александровной договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, включив в него в качестве членов семьи Перлова Сергея Анатольевича, Перлова Антона Сергеевича и Перлова Александра Сергеевича.

УСТАНОВИЛА:

Истец Перлова Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Свои требования истец мотивировала тем, что она вместе с семьей проживает в квартире по адресу: адрес. Квартира предоставлена истцу в качестве служебного жилья, что подтверждается решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов N 3037 от 13.02.1989 года. Истец проработала в ФГУП ММПО "Салют" с 1980 года по 2007 год, то есть более 26 лет. Совместно с истцом в квартире проживают и зарегистрированы члены семьи истца: сыновья истца - Перлов А.С, Перлов А.С, супруг - Перлов С.А. Согласно данным выписки ЕГРН в настоящее время собственником квартиры является адрес. Истец указывает, что неоднократно подавала заявления в Департамент городского имущества г. Москвы о заключении договора социального найма, но до настоящего момента договор социального найма так и не заключен. Все необходимые документы истцом переданы ответчику для заключения договора социального найма, однако ответчик умышленно затягивает заключение договора.

Уточнив исковые требования, истец просила суд обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Перловой Т.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включить в договор социального найма, заключенного с Перловой Т.А, в качестве членов семьи нанимателя: Перлова А.С, Перлова А.С, Перлова С.А.

Истец Перлова Т.А, ее представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Веприков М.Э. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Рассалова Е.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Перлов С.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец Перлова Т.А, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Алешина Ю.В, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо Перлов С.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов N 3037 от 13.02.1989 года Перловой Т.А. вышеуказанная квартира предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ММПО "Салют" в качестве служебного жилья, выдан ордер N 544269 от 14.09.1989 года.

Перлова Т.А. осуществляла трудовую деятельность в ФГУП ММПО "Салют" с 1980 года по 2007 год.

Как следует из финансового лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированы истец Перлова Т.А. с 03.10.1989 года; Перлов С.А. (супруг истца) с 03.10.1989 года; Перлов А.С. (сын) с 03.10.1989 года; Перлов А.С. (сын) с 15.07.1992 года.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, истец не имеет задолженности по оплате указанного жилого помещения.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником спорной квартиры является адрес.

Из пояснений истца следует, что она неоднократно подавала заявления в Департамент городского имущества г. Москва о заключении договора социального найма, но до настоящего момента договор социального найма так и не заключен. Все необходимые документы истцом переданы ответчику для заключения договора социального найма, однако до настоящего времени договор не заключен.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК адрес граждане адрес имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно ст. 6 ЖК адрес государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Ст. 17 ЖК адрес предусматривала, что управление ведомственным Жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст. 43 ЖК адрес жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд учел, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с наличием трудовых отношений, истец приобрела право пользования спорной квартирой на законных основаниях и имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в настоящее время истец проживает в ней, оплачивает ее содержание, задолженности не имеет.

Кроме того, суд принял во внимание, что с момента предоставления квартиры и до настоящего времени собственник квартиры не обращался с иском о выселении и освобождении спорного жилого помещения, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не имеется, Суд первой инстанции признал, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес и утратило статус служебного, в связи с чем к указанному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку члены семьи истца проживают на законных основаниях в квартире, суд счел необходимым при заключении договора социального найма включить в него членов семьи истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы письменных возражений, представленных ответчиком суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: