Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей Салтыковой Л.В., Катковой Г.В., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-759/2021 по апелляционной жалобе истца Здоренковой Н.Д. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым постановлено:

В иске Здоренковой Нины Дмитриевны к ЖСК "АДЛЕР" об аннулировании задолженности, взыскании компенсации и защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Здоренковой Нины Дмитриевны в пользу ЖСК "АДЛЕР" судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Здоренкова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "АДЛЕР" об аннулировании задолженности, взыскании компенсации и защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является ЖСК "АДЛЕР". С декабря 2018 года ответчик в одностороннем порядке изменил пункт платежного документа "целевой взнос" и увеличил его с 4 до сумма за кв м, в связи с решением общего собрания членов ЖСК "АДЛЕР", оформленного протоколом от 04.12.2018 года, с чем истец изначально согласиться не могла. С января 2019 года с истца сняли субсидию на оплату коммунальных платежей, которая составляла сумма в месяц, из-за наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по сведениям, предоставленным ЖСК "АДЛЕР". Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 года решение общего собрания членов ЖСК "АДЛЕР", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03.12.2018 года по 03.12.2018 года и оформленного протоколом от 04.12.2018 года признано недействительным. Ответчик продолжает начислять истцу в платежных документах "целевой взнос" в размере сумма, фактически игнорируя решение суда. В платежном документе за август 2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг указана в размере сумма включая пени. Истец считает, что ответчик должен произвести аннуляцию задолженности в связи с доказанной незаконностью начисления. Кроме того, по вине ответчика истцу перестали начислять субсидию на оплату коммунальных платежей в размере сумма в месяц, которая подлежит взысканию в размере сумма (21 месяц с января 2019 года).

Истец просила суд обязать ответчика аннулировать Здоренковой Н.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес в размере сумма путем исключения сведений из платежного документа; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неполученную субсидию в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении, просил взыскать с истца в пользу ЖСК "АДЛЕР" судебные расходы в размере сумма

Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы МФЦ и Мосжилинспекции в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Здоренкова Н.Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец Здоренкова Н.Д, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ЖСК "АДЛЕР" по доверенности Степанова О.В, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц - ГБУ г. Москвы, МФЦ, Мосжилинспекции в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Здоренкова Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес является ЖСК "АДЛЕР".

Решением общего собрания членов ЖСК "АДЛЕР" от 15.07.2016 года с 01.07.2016 года установлен размер целевого взноса сумма за кв м площади жилого помещения.

Истец Здоренкова Н.Д. в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ЖСК "АДЛЕР" получателем ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг не является.

По состоянию на август 2020 года задолженность Здоренковой Н.Д. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 года решение общего собрания членов ЖСК "АДЛЕР", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03.12.2018 года по 03.12.2018 года и оформленного протоколом от 04.12.2018 года признано недействительным.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1 и п. 5 ч. 2).

Согласно частей 2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконности начисленных истцу целевых взносов истцом не доказан, напротив из представленных суду письменных доказательств следует, что решение об установлении размера целевого взноса сумма принято решением общего собрания членов ЖСК "АДЛЕР" от 15.07.2016 года и не оспорено в установленном порядке.

Не соглашаясь с доводами истца, суд исходил из того, что на общем собрании членов ЖСК "АДЛЕР", проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 03.12.2018 года по 03.12.2018 года и оформленном протоколом от 04.12.2018 года, которое было признано недействительным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 года, вступившем в законную силу, не принималось решение об установлении целевого взноса в размере сумма. Размер целевого взноса в размере сумма установлен решением общего собрания членов ЖСК "АДЛЕР" от 15.07.2016 года, это решение общего собрания не оспорено.

Отказывая истцу в требовании о взыскании с ответчика компенсации за не предоставленную субсидию, суд исходил из того, что истец имеет задолженность перед ЖСК "АДЛЕР" по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем получателем ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг не является. Доказательств лишения истца субсидии в отсутствие задолженности по оплате услуг суду Здоренковой Н.Д. не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд отказал в требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд, с учетом принципа разумности, взыскал с Здоренковой Н.Д. в пользу ЖСК "АДЛЕР" расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на общем собрании членов ЖСК "АДЛЕР" не обсуждался вопрос об увеличении целевого взноса, опровергается имеющимися в деле доказательствами, а также самими истцом, которая в апелляционной жалобе указывает, что в июле 2016 года был увеличен целевой взнос.

Ссылка истца на то, что ответчик представил сфальсифицированный протокол, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку никаких доказательств, подтверждающих это обстоятельство, истец ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представила.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Здоренковой Н..Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: