Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Правления СНТ "Крекшино" фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ "Крекшино" к... ой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма, процентов в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик ранее являлась председателем правления СНТ "Крекшино". 28.10.2018 года она была освобождена от должностных обязанностей в связи с избранием нового председателя правления СНТ. Однако передать денежные средства и документацию, принадлежащие СНТ "Крекшино" новому составу правления СНТ добровольно отказалась. Согласно проведенной проверки было установлено, что у последней находится сумма денежных средств принадлежащих СНТ "Крекшино", вместе с тем, договора хранения с ответчиком СНТ не заключало и поручений о хранении денежных средств не давало. Также истец указывает, что у ответчика помимо указанных выше денежных средств находится еще сумма, которые последней были собраны с членов СНТ на лицензирование водопроводной скважины, на покупку оборудования противопожарного резервуара и изготовление генерального плана СНТ "Крекшино" ВВЦ. Ни одна из работ на которую были собраны денежные средства выполнена не была, вместе с тем, ответчик данные денежные средства также не вернула, заявив, что указанная сумма была отдана ей в долг под проценты, размер которых уже составил сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик... а Е.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... а Е.В. являлась председателем правления СНТ "Крекшино" ВВЦ.

Решением общего собрания членов СНТ 28.10.2018 года она была освобождена от должностных обязанностей в связи с избранием нового председателя правления СНТ.

В обоснование своих требований, истец указал, что несмотря на прекращение своих полномочий, ответчик отказалась добровольно передать новому составу правления денежные средства в сумме сумма и сумма В связи с чем, истцом было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Факт нахождения у ответчика сумма денежных средств принадлежащих СНТ "Крекшино", подтверждается объяснениями данными ответчиком участковому оперуполномоченному полиции, зафиксированными и отраженными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2019 года, из которых следует, что из собранных СНТ денежных средств в сумме сумма на нужды СНТ ответчиком было израсходовано сумма Оставшаяся часть денежных средств в сумме сумма находится у нее на хранении.

Как указывает истец, договор хранения с ответчиком СНТ не заключало и поручений о хранении денежных средств не давало.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Так, в обоснование заявленных требований СНТ "Крекшино" ВВЦ ссылается на Решение общего внеочередного собрания участников, оформленное протоколом N 2 от 28.10.2018, на котором были прекращены полномочия... ой Е.В. как Председателя правления СНТ "Крекшино" ВВЦ в связи с избранием нового председателя правления СНТ.

Однако, данное Решение общего внеочередного собрания СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018 Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26.07.2019 признано недействительным. Таким образом, доводы истца о правовых последствиях данного собрания, в том числе требования о передаче денежных средств и документации СНТ новому председателю, признаны судом неправомерными.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обязанность по сохранению имущества и документации СНТ возложена на председателя СНТ положениями действовавшего Устава СНТ "Крекшино" ВВЦ и нормами законодательства. Заключение каких-либо дополнительных договоров для этих целей законодательством не устанавливается.

При этом суд указал, что все последующие решения общего собрания членов СНТ должны быть подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами правомочности их созыва и принятия на них решений. Данные доказательства истцом не представлены

Также суд отметил, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательству обосновывающие заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения.

Так представленные в материалы дела квитанции, подтверждающие сдачу членами СНТ членских и целевых взносов, не могут служить доказательством заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения с... ой Е.В, поскольку они не подтверждают получение денежных средств ответчиком лично.

Имущество СНТ формируется за счет денежных средств членов товарищества, уплата членами СНТ членских и целевых взносов является обязанностью, предусмотренной разделом 3 и п. 4.3 6. Устава СНТ "Крекшино" ВВЦ.

Все членские и целевые взносы членами СНТ сдавались не Председателю СНТ... ой Е.В, а в соответствии с п. 3.2. Устава казначею СНТ.

Данные денежные средства использовались в уставных целях и интересах СНТ. Расходы СНТ подтверждены отчетами ревизионной комиссии.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий ответчика как Председателя СНТ или нецелевом использовании денежных средств СНТ, об оспаривании решений собраний или правления СНТ, отчета ревизионной комиссии СНТ, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Кроме того, суд не согласился с доводами истца о признании ответчиком исковых требований СНТ "Крекшнно" ВВЦ и частичном их исполнении во внесудебном порядке в сумме сумма, поскольку указанные денежные средства были уплачены ответчиком в качестве урегулирования задолженности СНТ "Крекшино" ВВЦ перед ООО "ОВК" по решению Щербинского районного суда г. Москвы от 03.10.2017 по делу -Ns 02-2507/2017* вступившему в законную силу 24 07.2018, о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма

Исходя из вышеизложенного, суд нашел требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными, а потому не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд согласился с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ "Крекшино" о взыскании неосновательного обогащения.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: