Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34579/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоД., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по ордеру адвоката фио на определение Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года по делу N2-270/2019 по иску Артемова *** к Царь *** (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ) о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Восстановить ответчику Царь *** срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года по делу N2-270/2019 по иску Артемова *** к Царь *** (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года по делу N2-270/2019 удовлетворены исковые требования Артемова *** к Царь *** (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ) о признании сделки недействительной.

28 июня 2021 года определением Мещанского районного суда адрес восстановлен пропущенный процессуальный срок ответчику Царь *** н подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года по делу N2-270/2019 по иску Артемова *** к Царь *** (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ) о признании сделки недействительной.

06 июля 2021 года в суд поступила частная жалоба представителя фио по ордеру адвоката фио на указанное выше определение.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, так как оно постановлено с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ, ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Восстанавливая пропущенный срок ответчику Царь *** на обжалование решения Мещанского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что процессуальный срок на его обжалование был пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 28 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: