Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3988/2020 по иску Шконда Н.С. к Лобановой Г.А, Соколенко Н.А. о признании недействительным пункта 9 договора купли-продажи квартиры

по апелляционным жалобам Шконда Н.С, Шконда Е.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Шконда Н.С, Шконда Е.В. по ордеру Юлину М.Г, поддержавшую доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Шконда Н.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, требуя признании недействительным пункта 9 договора купли-продажи от 5 апреля 2018 года, заключенного между Соколенко Н.А. (продавец) и Лобановой Г.А. (покупатель) в отношении квартиры *, полагала что предусмотренное в нем условие о снятии ее с регистрационного учета не соответствует требованиям закона и нарушает ее права...

Представитель Лобановой Г.А. полагал иск необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие Соколенко Н.А.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах Шконда Н.С, Шконда Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шконда Н.С, Шконда Е.В, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что 5 апреля 2018 года на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2018 года Лобанова Г.А. приобрела у Соколенко Н.А. квартиру *, в которой были зарегистрированы Шконда Н.С, Шконда Е.В.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи в нем имеется ссылка на положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, а также закрепляется обязанность продавца снять с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире Шконда Н.С. и Шконда Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2019 года Лобановой Г.А. отказано в удовлетворении иска Шконда Н.С, Шконда Е.В. о признании их прекратившими право пользования в отношении названной квартиры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что оспариваемый пункт 9 договора не только не возлагает непосредственно на Шконда Н.С. и Шконда Е.В. обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства, но закрепляет в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ положение о том, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанной части договор соответствует требованиям закона и прав истца не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия признала необоснованными, поскольку в них не оспариваются установленные судом факты, отсутствуют указания на доказательства, которые применительно к статье 168 Гражданского кодекса РФ давали бы основания для признания договора в оспариваемой части недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи