Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34660/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, с участием прокурора Никитиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6915/2020 по иску САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оспаривании решения от 7 ноября 2019 года

по апелляционным жалобам финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, представителя Сулаймонова Ш.З. по доверенности Самойлова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Вишневского С.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя САО "ВСК" по доверенности Тралла Е.В, заключение прокурора Никитиной А.А, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 ноября 2019 года, полагал что право на возмещение вреда жизни, причиненного Сулаймоновой Г.М. 1 июня 2016 года в результате ДТП, уже реализовано ее сыном - истцом Сулаймоновым Ш.З, которому выплачено страховое возмещение в сумме 475000 рублей ОАО "АльфаСтрахование".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года иск удовлетворен, постановлено признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 7 ноября 2019 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Сулаймонова Ш.З. страхового возмещения, в удовлетворении требований Сулаймонова Ш.З. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения отказано.

В апелляционных жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, представителя Сулаймонова Ш.З. по доверенности Самойлова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, представителя САО "ВСК", заключение прокурора Никитиной А.А, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что мать Сулаймонова Ш.З. - Сулаймонова Г.М. погибла в результате ДТП от 1 июня 2019 года, когда находилась в качестве пассажира автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак Р 925 ОЕ 163, под управлением Буракова С.Х, при столкновении с автомобилем Scania R 114.380114.380, государственный регистрационный знак 08 KG 562 PC, с прицепом марки Schnitz SPR 27, под управлением Жалалатдинова С.С.

По данному факту старшим следователем СО ОМВД России по Воллжскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Гражданско-правовая ответственность Буракова С.Х. была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Приволжская страховая компания", в связи с отзывом у которой лицензии с 5 сентября 2019 года, обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 475000 рублей исполнена ОАО "АльфаСтрахование".

11 июля 2019 года Сулаймонов Ш.З. обратился к САО "ВСК", как страховщику второго транспортного средства, с требованием о страховой выплате в том же размере, ссылаясь на то, что указанная страховая сумма подлежит взысканию с каждого страховщика, в том числе по полису ОСАГО 23 марта 2019 года, поскольку имело место взаимодействие источников повышенной опасности, в чем ему было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 7 ноября 2019 года требования Сулаймонова Ш.З. к САО "ВСК" были удовлетворены.

Между тем, разрешая спор по существу, суд руководствовался тем, что с 1 мая 2019 года внесены изменения в пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми общий размер страхового возмещения не может превышать установленного пунктом "а" статьи 7 названного Федерального закона.

Судебная коллегия с выводами суда не согласилась, поскольку они постановлены с нарушением закона.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.) даны дополнительные разъяснения, согласно которым размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Применение судом к спорным правоотношениям пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ, которому не придано обратной силы, ошибочно, так как пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в данном случае имело место причинение вреда жизни при взаимодействии источников повышенной опасности, подлежали применению названные нормы материального права с учетом смысла закона, придаваемого ему судебной практикой, действовавшего на момент выдачи полиса ОСАГО, а потому решение Замоскворецкого районного суда города Москвы подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу обязательного досудебного порядка разрешения спора апелляционная жалоба рассмотрена в пределах оснований, ранее заявленных финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Председательствующий

Судьи