Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34669/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой С.В, на решение Преображенского районного суда адрес от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

адрес "БАНК БЖФ" к Козловой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Козловой Светланы Васильевны в пользу адрес задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Козловой Светланы Васильевны в пользу адрес проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 04 июля 2020 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Козловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2016 г..между сторонами заключен кредитный договор N 0090-PRE-1205-16, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма на 182 мес, а ответчик обязалась возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 15, 99% с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), - 16, 99 процентов годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно), - 15, 99 - процентов годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Козловой С.В. заключен договор об ипотеке от 28.07.2016 г, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. Ответчик неоднократно допускала просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ответчиком, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Учитывая, что кредит не погашен, истец с учетом произведённых уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020 г..в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом исходя из 15, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма за период с 04.07.2020 г..до дня фактического исполнения обязательства, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрения заявление в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Козлова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Козлова С.В.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2016 г. между адрес и Козловой С.В. заключен кредитный договор N 0090-PRE-1205-16, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в целях приобретения квартиры N 36 по адресу: адрес, адрес, в сумме сумма, сроком на 182 мес.

Согласно п. 3.1. договора за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 15, 99 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), - 16, 99 процентов годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно), - 15, 99 - процентов годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N 40817810903040082473. Как следует из указанной выписки по счету за период с 26.08.2016 г. по 03.07.2020 г. ответчиком несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам, последний платеж осуществлен ответчиком 30.12.2019 г.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.3.5 кредитного договора, ответчик обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора стороны согласовали, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 28.07.2016 г. между адрес и ответчиком Козловой С.В. заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатели предоставляют залогодержателю в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

На основании пункта 3.1. обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

30.08.2019 г. в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения (л.д. 44).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у неё образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 03.07.2020 г. размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере сумма, из которой: сумма основного долга - сумма, сумма задолженности по оплате просроченных процентов - сумма, сумма процентов за просроченный основной долг - сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - сумма, начисленные проценты - сумма

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно отчету N10582-ОН об оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес от 29.02.2020 г, рыночная стоимость квартиры составила сумму в размере сумма

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма (80% от сумма).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 334, 337, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 04 июля 2020 г. до дня фактического исполнения обязательства, также судом обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, согласно которым извещение о месте и времени судебного заседания 05 августа 2020 года, в котором дело было рассмотрено по существу, было своевременно направлено ответчику по адресу: адрес. кв. 36 и возвращено за истечением срока хранения (л. д. 137).

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: