Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-0183/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Фирма "Элитар Софт" по доверенности Мовсесян Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гранкина Дмитрия Владимировича к ООО "Фирма "Элитар Софт" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.10.2018 года, заключенный между ООО "Фирма "Элитар Софт" и Гранкиным Дмитрием Владимировичем.

Взыскать с ООО "Фирма "Элитар Софт" в пользу Гранкина Дмитрия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 20 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлину в размере 60 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Гранкин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Фирма "Элитар Софт" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, указав, что 16.10.2018 года между ним и ООО "Фирма "Элитар Софт" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено ответчиком в будущем, предметом которого являлась ? доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 326, 2 кв.м, расположенные по адресу: г. ****, ул. ****а, д.20 квартал **** N1 торговые 1 этаж (ком. 1-6, 6а, 7, 9, 10); N 11 складские подвал (ком. 1, 1а, 1б, 2-11), которые ООО "Фирма "Элитар Софт" намеревалось выкупить у г. Москвы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Стоимость нежилых помещений в размере 20 000 000 руб. оплачена Гранкиным Д.В. в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, и ? доли нежилых помещений в собственность истцу не передал, поскольку собственник нежилых помещений ДГИ г. Москвы отказался заключать с ответчиком договор купли-продажи.

Как указывает истец, отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора купли-продажи указанных нежилых помещений был оспорен ООО "Фирма "Элитар Софт" в судебном порядке, и несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 года по делу N А40-64095/2017 ДГИ г. Москвы и ответчик обязаны были заключить договор купли-продажи нежилых помещений, недвижимость в собственность ООО "Фирма "Элитар Софт" так и не была приобретена.

21.11.2019 года Гранкин Д.В. направил ООО "Фирма "Элитар Софт" требование об исполнении обязательств, предусмотренных заключенным между ними договором купли-продажи недвижимого имущества в течение семи дней, а поскольку обязательства по договору ответчик не исполнил, 10.02.2020 года Гранкин Д.В. направил требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2018 года и возврате денежных средств, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Гранкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Ханина Д.М, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Фирма "Элитар Софт" по доверенности Аракелян М.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Фирма "Элитар Софт" по доверенности Мовсесян Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Фирма "Элитар Софт" по доверенности Хедоян М.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Гранкина Д.В. по доверенности Иванов К.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гранкин Д.В. не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 16.10.2018 года между Гранкиным Д.В. и ООО "Фирма "Элитар Софт", в лице генерального директора Аванесяна А.В, был заключен договор в отношении недвижимого имущества, которое будет приобретено ответчиком в будущем, а именно: ? доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 326, 2 кв.м по адресу: г. ****, ул. ****а, д.20 квартал **** N1 торговые 1 этаж (ком. 1-6, 6а, 7, 9, 10); N11 складские подвал (ком. 1, 1а, 1б, 2-11).

Цена договора в размере 20 000 000 руб. оплачена Гранкиным Д.В. в полном объеме, что подтверждается договором (п.п.2.1, 2.2. договора).

В соответствии с положениями ст.3 договора, ООО "Фирма "Элитар Софт" обязалось в течение тридцати дней после получения права собственности на имущество зарегистрировать право собственности на свое имя и в течение трех дней после регистрации перехода права собственности осуществить регистрацию перехода прав собственности на Гранкина Д.В..

Вступившим 18.09.2019 года в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 года по делу N А40-64095/2017, Арбитражный суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Фирма "Элитар Софт" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 326.2 кв.м, находящихся по адресу: г. ****, ул. ****а, д. 20, квартал ****, N1 торговые 1 этаж (ком. 1-6, 6а, 7, 9, 10); N11 складские подвал (ком. 1, 1а, 1б, 2-11) на определенных решением суда, условиях. При этом ООО "Фирма "Элитар Софт" обязано оплатить цену договора в размере 26 506 000 руб. в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора.

Право собственности на объект возникает у покупателя ООО "Фирма "Элитар Софт", с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом ответчик право собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировал, в связи с чем, 21.11.2019 года Гранкин Д.В. направил ООО "Фирма "Элитар Софт" требование об исполнении обязательств, предусмотренных заключенным между ними договором купли-продажи, в течение семи дней.

Поскольку обязательства по договору ответчик не исполнил, 10.02.2020 года Гранкин Д.В. направил требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2018 года и возврате денежных средств, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств по договору, доказательств наличия у него денежных средств, уплаченных по договору, а также указал, что договор купли-продажи от 16.10.2018 года, генеральный директор ООО "Фирма "Элитар Софт" Аванесян А.В. не подписывал.

Учитывая изложенное суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено ООО "МОСГОРЭКСПЕРТИЗА".

Согласно заключению эксперта N 132-СПЭ/2020 от 18.12.2020 года, рукописная запись и подпись от имени Аванесяна А.В. в договоре купли-продажи от 16.10.2018 года выполнены Аванесяном А.В..

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта ясны и понятны, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Суд первой инстанции принял указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что стороной не было представлено каких-либо доказательств, которые бы опровергли доводы иска, при этом довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в указанной в договоре сумме, суд отклонил, поскольку он не свидетельствует о безденежности договора, так как факт передачи денежных средств подтвержден подписанием договора (п.2.2). Кроме того, факт наличия у истца денежных средств, которые он передал ответчику, подтвержден документами, представленными в дело.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем расторг заключенный между Гранкиным Д.В. и ООО "Фирма "Элитар Софт" договор купли-продажи от 16.10.2018 года, и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 000 руб, поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком, принятые по данному договору обязательства, не исполнены, что является существенным нарушением условий договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что денежные средства ответчику не передавались, вместе с тем согласно п. 2.2. Договора, подписание которого со стороны ответчика генеральным директором Аванесяном А.В. подтверждено заключением эксперта, продавец подтверждает получение оплаты по договору в полном объеме в размере 20 000 000 руб, обязательство покупателя считается исполненным до подписания настоящего договора.

Исходя из буквально толкования условий договора, сумма оплаты, предусмотренная договором, была получена генеральным директором ООО "Фирма "Элитар Софт".

Ссылки в апелляционной жалобе о нарушении действующего законодательства о бухгалтерском учета при передаче денежных средств, основанием для отмены решения суда не является, поскольку нарушения, если и имели место, то со стороны ООО "Фирма "Элитар Софт", в связи с чем указанное обстоятельство не может повлечь неблагоприятных последствий для истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы подлежат отклонению, как несостоятельные. Заключение составлено по заданию суда незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимое образование, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, на основании образцов подписи, представленных ООО "Фирма "Элитар Софт" и ее генеральным директором Аванесяном А.В. Выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях с их описанием и указанием на применяемые методы, понятны, ясны, не допускают сомнений в их правильности и обоснованности.

Само по себе несогласие стороны с заключение проведенной по делу экспертизы не может свидетельствовать о порочности полученного по делу доказательства.

Доводы жалобы об обязательном вызове истца в судебное заседание судебная коллегия отклоняет, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного личного участия стороны по делу в судебном заседании. В данном случае истец воспользовался своим правом и обеспечил явку представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не содержат обстоятельств, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, по своему содержанию выражают несогласие ответчика с такими выводами, направлены на переоценку доказательств по делу и фактических обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что является недопустимым, о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не свидетельствуют, а потому такие доводы, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: