Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34723/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство N 33-34723/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-4095/2021 по частной жалобе представителя заявителей Кругловой Г.Ч, Неучевой И.В. - фио

на определение Бутырского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым отказано в принятии заявления Кругловой Галины Чеславовны, Неучевой Ирины Вячеславовны к Круглову Михаилу Ивановичу, Наволоцкой Елене Вячеславовне

об учреждении доверительного управления наследственным имуществом в виде долей в обществе с ограниченной ответственностью и назначении доверительного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Круглова Г.Ч, фио обратились в суд с заявлением к Круглову М.И, Наволоцкой Е.В. об учреждении доверительного управления наследственным имуществом в виде долей в обществе с ограниченной ответственностью и назначении доверительного управляющего.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителей фио по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного

или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил

из того, что обращение в суд с заявленными требованиями в данном случае является преждевременным, поскольку в материалах заявления не представлено сведений

об отказе нотариуса в совершении нотариального действия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, 09 января 2021 года

умер фио, паспортные данные.

К имуществу умершего фио нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело N 62/2021.

Согласно справке от 25 февраля 2021 года, выданной Врио нотариуса

фио, по состоянию на 25 февраля 2021 года наследниками фио являются: отец Круглов М.И. от имени которого действует фио, супруга Круглова Г.Ч, дочь Наволоцкая Е.В, дочь фио

В состав наследственного имущества, в том числе, входит 100% долей

в уставном капитале ООО Лизинговая компания "Русь-Авиа", генеральным директором которого являлся наследодатель.

08 апреля 2021 года Круглова Г.Ч. в лице представителя фио обратилась к нотариусу фио с заявлением о совершении нотариальных действий об учреждении доверительного управления наследственным имуществом.

В качестве такового просила выбрать ее (Круглову Г.Ч.), поскольку она является заинтересованным лицом и выгодоприобретателем доверительного управления.

Иные наследники были уведомлены нотариусом о наличии заявления

Кругловой Г.Ч. об учреждении доверительного управления и назначении

ее доверительным управляющим.

Вместе с тем Круглов М.И. и Наволоцкая Е.В. представили в материалы наследственного дела заявления, в которых возражали против назначения

Кругловой Г.Ч. доверительным управляющим.

Заявитель фио против кандидатуры Кругловой Г.Ч. не возражала, однако представить в письменном виде свое согласие не успела в связи

с приостановлением производства по наследственному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля

в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии

со ст. 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства

и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства

или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

В случае, когда назначен исполнитель завещания (ст. 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Согласно п. 1 ст. 1016 ГК РФ в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого

в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, и срок действия договора.

При наличии у нотариуса сведений о конкретных наследниках, в интересах которых должно осуществляться управление наследственным имуществом, нотариус обязан в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 1016 ГК РФ) поименовать

их в договоре как выгодоприобретателей. Определение объема полномочий доверительного управляющего по охране наследственного имущества (включающих

в себя возможность совершения им сделок по распоряжению имуществом

без уведомления наследников, в процессе которых может уменьшиться наследственная масса), получение согласия всех выявленных наследников относительно кандидатуры доверительного управляющего являются сущностными характеристиками договора доверительного управления наследственным имуществом.

Согласно п. 6 ст. 1173 ГК РФ доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен

с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая факт обращения Кругловой Г.Ч.

к нотариусу с заявлением об учреждении доверительного управления, а также наличия спора относительно кандидатуры доверительного управляющего, в силу которого у сторон отсутствует возможность заключения договора

об учреждении доверительного управления во внесудебном порядке, вывод суда

об отказе в принятии настоящего заявления является неправомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи

с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции

для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 16 июня 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Новикова О.А.