Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34753/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-0296/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Литвякова И.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ОО "РООП "Право", действующего в интересах Понедельникова Виталия Васильевича, - удовлетворить частично.

Обязать АО "Мосэнергосбыт" произвести замену индивидуального прибора учета электрической энергии "Счетчик электрической энергии трехфазный статистический "Меркурий 230" за номером **** в многоквартирном доме по адресу: **** в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Понедельникова Виталия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 559, 34 руб, штраф в размере 500 руб.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Понедельникова Виталия Васильевича судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого календарного дня даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 700 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОО "РООП "Право", действующий в интересах Понедельникова В.В. обратился в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт", уточнив который просил произвести замену индивидуального прибора учета электрической энергии "Счетчик электрической энергии трехфазный статистический "Меркурий 230" за номером **** в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, д. 5 корп. 2 кв. 49 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО "Мосэнергосбыт" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 559, 34 руб, штраф; расходы на копирование документов для ответчика и третьего лица в размере 108 рублей; неустойку в размере 1 000 рулей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения, обязать АО "Мосэнергосбыт" с момента установки ИПУ учет потребляемой энергии в квартире N49 и выставление счета осуществлять с учетом показаний ИПУ, передаваемых автоматической системой учета и контроля электроснабжения (АСУЭ), установленной в многоквартирном доме по адресу: ****, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, в которой фактически проживает.

По имеющейся у истца информации АО "Мосэнергосбыт" является лицом, оказывающим услуги по электроснабжению вышеуказанной квартиры.

Как указывает истец, индивидуальный прибора учета электрической энергии "Счетчик электрической энергии трехфазный статистический "Меркурий 230" за номером ****, на основании которого ведется контроль за количеством потребления ресурсов в кв. 49, неисправен, а именно некорректно воспроизводит показания потребленной электроэнергии, в связи с чем истец 15.07.2020 г. через личный кабинет отправил по данному поводу обращение ответчику, зарегистрированное за N N56220275. Кроме того истец осуществил звонок на горячую линию ответчика, где сотрудник предложил истцу за свой счет произвести замену прибора учета, с чем истец не согласен, поскольку данный прибор учета его личным имуществом не является, а поломка произошла не по его вине.

Поскольку требования истца по обеспечению ответчиком нормальной работы прибора учета электроэнергии по кв. 49 и обеспечению автоматической передачи показаний приборов учета за каждый расчетный период ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Понедельников В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ОО "РООП "Право" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Проскурина Э.В. явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Московский регион" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Литвяков И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Литвяков И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Понедельников В.В, представитель истца ОО РООП "Право", представитель третьего лица ПАО "Россети Московский регион" не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, по нормативам потребления плата за коммунальную услугу за расчетный период определяется исходя из расчетного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета - в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить не возможно - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуальный прибор учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд для жилых помещений.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491 и п. 81 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

При этом, индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества, и в соответствии с пунктами 5.6.2. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обслуживающими организациями не обслуживаются. В связи с чем, замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии осуществляется за счет средств жильцов.

Согласно п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354, индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Таким образом, по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета. Эксплуатация приборов с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока также расценивается как безучетное потребление электроэнергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Понедельников В.В. является собственником жилого помещения по адресу: г****, в которой установлен прибор учета "Счетчик электрической энергии трехфазный статистический "Меркурий 230" номер ****.

В связи с имеющейся неисправностью, выявленной истцом, им 15.07.2020 г, были направлены: электронное обращение через личный кабинет на официальном сайте ответчика зарегистрированное за N56220275, а также заявление по Почте России, полученное ответчиком 20.07.2020 г, однако до настоящего времени ответа на данную заявку истец не получил.

17.10.2020 г. истец, учитывая, что со стороны ответчика не были произведены работы по замене указанного выше счетчика либо его ремонта, были направлены показания по учету электроэнергии исходя из нормативов, на основании которого был произведен расчет начислений платы за период по 16.10.2020 г..

26.10.2020 г. сотрудниками АО "Мосэнергосбыт" была проведена проверка прибора учета, в результате которой был составлен акт о нарушении измерения средств учета и данный прибор учета признан неисправным. Этой же датой зарегистрирована заявка на услугу по бесплатной замене прибора учета, вместе с тем, до настоящего времени прибор учета электроэнергии не заменен, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 02.03.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установка, замена или поверка приборов учета электроэнергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее шести месяцев с даты (п. п. 80(1), 80(2) Правил N 354): получения обращения потребителя (исполнителя) об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности

Принимая во внимание то, что истцом 15.07.2020 г. по электронной почте через личный кабинет и по почте России была направлена заявка на замену прибора учета электроэнергии, полученная ответчиком 20.07.2020 г, суд пришел к выводу об удовлетворении требования Понедельникова В.В. об обязании АО "Мосэнергосбыт" произвести замену индивидуального прибора учета электрической энергии "Счетчик электрической энергии трехфазный статистический "Меркурий 230" за номером **** в многоквартирном доме по адресу: ****в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание то, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применимы положений Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав Понедельникова В.В. как потребителя, учитывая положений ст.15 указанного закона, суд пришел к выводу о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Понедельникова В.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, признавая данную сумму соразмерной объему нарушенного права.

Также, учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в размере 500 руб..

На основании ст.98 ГПК РФ с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Понедельникова В.В. суд взыскал почтовые расходы в размере 559, 34 руб, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения, суд исходил из того, что в соответствии с ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Понедельникова В.В. неустойки в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого календарного дня даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований Понедельникова В.В. об обязании АО "Мосэнергосбыт" с момента установки ИПУ учет потребляемой энергии в квартире N49 и выставление счета осуществлять с учетом показаний ИПУ, передаваемых автоматической системой учета и контроля электроснабжения (АСУЭ), установленной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, д. 5 корп. 2, суд исходил из того, что 01 июля 2020 года вступил в силу абзац 4 подпункта "б" пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 522-ФЗ, дополнивший статью 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

Таким образом, с 01 июля 2020 ответственность за приборы учета электрической энергии потребителей в многоквартирных домах, в том числе за их установку, своевременную замену и поверку, возлагается Законом на гарантирующих поставщиков электроэнергии.

При этом согласно абзацу 5 подпункта "б" пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 522-ФЗ, также вступившему в силу 01 июля 2020 года, к сетевым компаниям перешла ответственность за приборы учета электрической энергии прочих потребителей (к ним в том числе относятся потребители в частной жилой застройке, а также нежилых помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества). Истец к прочим потребителям не относится.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 35Д, обязанность по установке именно интеллектуальных приборов учета электрической энергии (присоединенных к интеллектуальной системе учета (АСКУЭ)) возникает у гарантирующих поставщиков с 01 января 2022 года. До указанной даты при необходимости установки или замены приборов учета в многоквартирных домах, гарантирующие поставщики вправе, но не обязаны устанавливать интеллектуальные приборы учета электрической энергии.

В соответствии с п. 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2021) потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 159 Основных положений, лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Таким образом, именно на потребителя законодатель возложил обязанность передавать показания приборов учета гарантирующему поставщику, с которым у потребителя заключен договор на поставку электрической энергии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Понедельникова В.В. в ином размере суд не усмотрел.

На основании ст.103 ГПК РФ, с АО "Мосэнергосбыт" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что суд неправильно определилдату возникновения обязанности АО "Мосэнергосбыт" по замене прибора учета, поскольку до октября 2020 г. прибор учета был исправен и оснований для его замены не имелось. Кроме того в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, поставщик обязан произвести установку, замену или поверку приборов учета электроэнергии позднее 6 месяцев с даты получения обращения потребителя о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Таким образом, по мнению ответчика обязанность по замене прибора учета возникла у АО "Мосэнергосбыт" только 26 октября 2020 г. и срок на ее исполнение составляет 6 месяцев.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, из которых следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о неисправности прибора учета первый раз 15 июля 2020 года, то обстоятельство, что ответчик не произвел своевременную проверку по первому обращению истца и составил акт о неисправности прибора учета только 26 октября 2020 года, на правильность выводов суда не влияет, и не позволяет исчислять шестимесячный срок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 с даты составления акта, поскольку заявлено о неисправности прибора учета было 15 июля 2020 года.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования истца удовлетворены, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения и должно быть учтено в ходе исполнительного производства.

Несогласие ответчика со взысканием с него в пользу истца компенсации морального вреда основанием для отмены решения не является, так как судом было установлено нарушение прав истца как потребителя, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: