Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34760/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство N 33-34760/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-1046/2021 по частной жалобе представителя истца адрес - фио на определение Басманного районного суда адрес от 02 марта 2021 года, которым возвращено исковое заявление адрес к ООО "ЕВРОБИЛД", Дмитриеву Ярославу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО "ЕВРОБИЛД", Дмитриеву Я.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца адрес - фио по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление

в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление адрес, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 28, 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что данное исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку при множественности лиц на стороне ответчиков необходимо согласование договорной подсудности между всеми лицами, между тем, вопрос

о подсудности данного спора Басманному районному суду адрес

сторонами не согласован, в связи с чем, пришел к выводу, что необходимо исходить из требований ст. 28 ГПК РФ при определении подсудности спора, однако место жительства ответчика фио и место нахождение ответчика

ООО "ЕВРОБИЛД" не относятся к юрисдикции Басманного районного суда

адрес.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться

в силу следующего.

Из представленных документов усматривается, что 24 января 2018 года между адрес и ООО "ЕВРОБИЛД" были заключены договоры лизинга

NN Р18-00717-ДЛ, Р18-00719ДЛ, Р18-00720ДЛ, Р18-00704ДЛ, Р18-00705ДЛ, Р18-00706ДЛ, Р18-00707ДЛ, Р18-00708ДЛ, Р18-00709ДЛ, Р18-00710ДЛ, Р18-00711ДЛ, Р18-00696ДЛ, Р18-00697ДЛ, Р18-00698ДЛ, Р18-00699ДЛ, Р18-00700ДЛ, Р18-00701ДЛ, Р18-00702ДЛ, Р18-00703ДЛ, Р18-00712ДЛ, Р18-00713ДЛ, Р18-00714ДЛ, Р18-00715ДЛ, Р18-00716ДЛ.

Также 24 января 2018 года в обеспечение исполнений обязательств по договору лизинга между адрес и Дмитриевым Я.В. были заключены договоры поручительства.

Согласно п. 6.2.1.1 общих условий договоров лизинга спор, подведомственный суду общей юрисдикции и относящийся к компетенции федерального суда общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Басманном районном суде адрес.

В соответствии с п. 3.4.3 договора поручительства спор, вытекающий

из указанных правоотношений, подлежит рассмотрению в Басманном районном суде адрес в случаях, если поручителем по настоящему договору является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, участником (акционером) поручителя и (или) единоличным исполнительным органом поручителя - юридического лица.

Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, исковое заявление подано, в том числе, к поручителю - физическому лицу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено

с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи

с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции

для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 02 марта 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Новикова О.А.