Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34763/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-1130/2021 по апелляционной жалобе истца Барановой Т.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Барановой Татьяны Владимировны к Майоровой Екатерине Александровне и Майорову Николаю Андреевичу, действующих в интересах несовершеннолетних ****, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Майоровой Екатерины Александровны, также действующей также в интересах несовершеннолетних **** к Баранову Анатолию Юрьевичу, Барановой Татьяне Владимировне, Майорову Николаю Андреевичу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать Баранова Анатолия Юрьевича, Баранову Татьяну Владимировну не чинить препятствий несовершеннолетним ****, в лице законного представителя Майоровой Екатерины Александровны, в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ****, и передать Майоровой Екатерине Александровне комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

В остальной части встречных требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Баранова Т.В. обратилась в суд с иском к Майоровой Е.А. и Майорову Н.А, действующих в интересах несовершеннолетних ****, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г****. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Баранов А.Ю, Баранова Д.А, Баранова Т.В, **** **** Майоров Н.А, **** при этом **** спорную квартиру никогда не вселялись, их вещей там нет, указанные лица с момента рождения и по настоящее время проживают совместно с матерью Майоровой Е.А. в ином жилом помещении. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам никогда не чинила, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с предъявленным иском Майорова Е.А, действуя также в интересах несовершеннолетних **** подала встречный иск к Баранову А.Ю, Барановой Т.В, Майорову Н.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ее супруг Майоров Н.А. и их несовершеннолетние дети: ****зарегистрированы по адресу: ****. Кроме указанных лиц, в данной квартире зарегистрированы и фактически проживают Баранов А.Ю, Баранова Д.А, Баранова Т.В, которые препятствуют ответчику и ее несовершеннолетним детям пользовании и проживании в жилом помещении, в частности не дают ключи от входной двери.

Истец Баранова Т.В. и ее представитель по доверенности Седова М.Д. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что после того как сын истца Майоров Н.А. женился, он ушел проживать к своей супруге. Поскольку Майорова Е.А. преподавала в колледже, им предоставили комнату в общежитие. Истцу необходимо признание не приобретшими несовершеннолетних детей, поскольку она не желает, чтобы они были зарегистрированы в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире фактически проживает истец, ее супруг Баранов А.Ю. и их общая дочь Баранова Д.А.

Ответчик Майоров Н.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования признал. Встречные исковые требования не признал, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в настоящее время проживает у своего престарелого родственника за котором ухаживает. В спорной квартире он не проживает, его дети в квартиру никогда не вселялись. Полгал, что поскольку у ответчика имеется доля жилого помещения в Саратовской области, то и дети могут проживать там.

Ответчик Майорова Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в возражении на иск, не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что дети действительно не проживали в спорной квартире. В настоящее время она и дети проживают в комнате общежития предоставленной ранее по месту ее работы. Проживают они там не законно, поскольку здание общежития передается г. Москве. В общежитие было отключение света и газа, но после проведения проверки прокуратурой г. Москвы коммуникации были восстановлены, в любой момент ее и детей могут выселить без предоставления иного жилого помещения. У нее действительно имеется незначительная доля - 1/5, в старом полуразваленном доме в Саратовской области. Она сама проживает и работает в г. Москве больше 10 лет, дети родились в г. Москве посещают дошкольные учреждения и наблюдаются в медицинских учреждениях г. Москвы, и намерений проживать с детьми в Саратовской области у нее не имеется.

Ответчик по встречному иску Баранов А.Ю. встречные требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Баранова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Баранова Т.В, ответчик по встречному иску Баранов А.Ю, ответчик Майоров Н.А, представитель истца Барановой Т.В, ответчика Майорова Н.А. по доверенности Седова М.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Майорова Е.А, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признала.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с указанным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела спорное жилое помещение, представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ****, которая была предоставлена Барановой Т.В. и ее сыну Майорову Н.А. на основании Распоряжения Префекта ЮАО от ****г. N ****

14.01.2011 г. между Майоровым Н.А. и Майоровой Е.А. был зарегистрирован брак, от брака имеются дети: ****года рождения, ****года рождения****года рождения, ****года рождения, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении, по месту жительства их отца Майорова Н.А.

Согласно полученным сведениям из отдела МВД России по Озинскому району Саратовской области, Майорова Е.А. (ответчик по первоначальному иску) зарегистрирована с 18.08.1997 г. по адресу: ****.

Как указывает истец по первоначальному иску Баранова Т.В, несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещей в квартире нет.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 28.01.2021 г. место жительство несовершеннолетних **** было определено с матерью Майоровой Е.А..

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходил из того, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Как усматривается из материалов дела, Майоров Н.А. являясь законным представителем ****зарегистрировал в спорной квартире своих детей, определив тем самым, место их проживания в квартире.

Поскольку Майоров Н.А. зарегистрировал своих детей в спорное жилое помещение по месту своей регистрации в квартиру N 144, расположенной по адресу: ****, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несовершеннолетние приобрели право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранили и сохраняют его в дальнейшем, до своего совершеннолетия в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для признания **** не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеют право на жилую площадь хотя бы один из родителей, поскольку право проживания детей неразрывно связано с правом проживания их законного представителя, в данном случае отца Майорова Н.А..

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста, правовых оснований для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Барановой Т.В. в данной части.

На основании пп "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 25.05.2017 г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Барановой Т.В. о признании несовершеннолетних **** не приобретшими права пользования жилым помещением, требования о снятии их с регистрационного учета по адресу: ****, удовлетворению также не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Майоровой Е.А, суд исходил из того, что данный ответчик с 27.03.2009 г. и по настоящее время работает преподавателем в ГБПОУ г. Москвы "Колледж современных технологий им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова". В октябре 2010 г. Майоровой Е.А. было предоставлено жилое помещение, для ее временного проживания в период работы в учебном заведении, находящееся по адресу: **** При этом работодатель до 2013 г. заключал с Майоровой Е.А. договоры возмещения расходов по оплате коммунальных услуг.

В 2014 г. в связи с отсутствием бюджетных средств Колледж отказался от пользования помещениями общежития, здание общежития до настоящего времени на баланс Колледжа не передано. С 2014 г. с Майоровой Е.А. Колледж заключал договоры возмездного пользования жилым помещением общежития, балансодержатель здания - ЗАО "КСУМ".

Майорова Е.А. обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако данные требования были оставлены без удовлетворения и в настоящее время Майорова Е.А. проживает с детьми в общежитии, не имея на то законных оснований.

В ноябре 2020 г. Майорова Е.А. направила в адрес Барановой Т.В. заявление с просьбой выдать комплект ключей от входной двери спорной квартиры, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить реквизиты для оплаты ЖКУ. Однако требования Майоровой Е.А. были оставлены Барановой Т.В. без удовлетворения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела начальника ОМВД России по району Бирюлево Восточное от 11.12.2020 г, Майорова Е.А. обращалась по факту чинения Барановой Т.В. препятствий вселения несовершеннолетних детей в квартиру.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением Майорова Е.А. полагала, что поскольку она является законным представителем своих несовершеннолетних детей, то она имеет право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, вместе с тем в отношении спорной квартиры Майорова Е.А. какими-либо правами не обладает, следовательно, правом требования о вселении не наделена, в том числе при отсутствии на то согласия нанимателя и других зарегистрированных в данном жилом помещении лиц.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что требования Майоровой Е.А. о вселении в спорное жилое помещение приведет к установлению за ней определенного порядка пользования квартирой, что в силу действующего законодательства недопустимо, в связи с чем в данной части требований отказал. При этом суд счел возможным обязать Баранова А.Ю. и Баранову Т.В. не чинить препятствий несовершеннолетним ****, в лице законного представителя Майоровой Е.А, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и передать Майоровой Е.А. комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Требования Майоровой Е.А. предъявленные к Майорову Н.А. в части не чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отец несовершеннолетних проживает в ином месте жительства.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, отец детей в спорной квартире не проживает длительное время, не несет расходов по оплате жилого помещения, правового значения не имеют, поскольку истцом по первоначальному иску не ставится вопрос о признании Майорова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, а при рассмотрении вопроса о признании детей не приобретшими право пользования жилым помещением указанные обстоятельства не являются юридически значимыми.

Доводы апелляционной жалобы об определении судом места жительства детей с матерью, в связи с чем они не могут проживать в спорной квартире, судебная колегия отклоняет, поскольку определение места жительства детей с одном из родителей не влияет на жилищные права детей ранее определенные их родителями.

Иные указанные в апелляционной жалобе истца по первоначальному иску доводы были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в первоначальном исковом заявлении в обоснование заявленных требований, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении первоначального иска, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: