Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34766/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Апелляционное производство N 33-34766/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-1075/2021 по частной жалобе истца ИП фио на определение Басманного районного суда адрес от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ИП фио к фио о взыскании задолженности возвратить, разъяснив истцу его право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец ИП фио по доводам частной жалобы.

Определением Басманного районного суда адрес от 07 июня 2021 года истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 02 марта 2021 года.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ч. 1

ст. 121 ГПК РФ, абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С приведенным в определении выводом суд апелляционной инстанции

не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа

к подсудности мирового судьи.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что поскольку цена иска

не превышает сумма, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление ИП фио о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит возврату.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно исковому заявлению иск ИП фио основан

на правоотношениях, вытекающих из кредитного договора. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 45, 80% годовых на сумму основного долга - сумма за период с 28 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 28 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Такие требования в соответствии с вышеприведенными разъяснениями не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Доказательств того, что заявленные истцом требования признаются ответчиком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца бесспорными признаны быть

не могут, так как имеется спор о праве, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.

Таким образом, учитывая характер спора, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении судьи ввиду его неподсудности, у суда не имелось, в связи с чем, определение не может быть признано законным

и обоснованным и подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 02 марта 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Новикова О.А.