Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-34789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Мхиссин С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2539/2021 по апелляционной жалобе Токарева Сергея Александровича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Токарева Сергея Александровича к Замахиной Вере Ивановне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Токарев С.А. обратился в суд с иском к Замахиной В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Мотивировал тем, что 31.12.2020 в ходе переписки посредством мессенджера WhatsApp Замахиной В.И. были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также наносящие серьезный ущерб его репутации, а именно Замахина В.И. сообщила Нечаевой Е.В. о событии, якобы происходившем с участием истца и дочери ответчика Нечаевой Е.Ю.: "Даже после развода в августе 2020 он стукнул Женю сильно ногой в живот в присутствии детей и своей матери". Просил суд обязать Замахину В.И. опровергнуть несоответствующие действительности сведения, путем доведения до Нечаевой Е.В, Токарева С.А. опровержения заказным письмом Почта России, а также путем публикации указанного выше опровержения в сети Интернет - в Сетевом издании районной газеты "Наше Северное Тушино", а также взыскать с Замахиной В.И. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шорох С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Часть 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела следует, что 31.12.2020 с абонентского номера 8 906 7002793 на абонентский номер 8 985 4723549 поступило сообщение посредством мессенджера WhatsApp следующего содержания "Даже после развода в августе 2020 он стукнул Женю сильно ногой в живот в присутствии детей и своей матери".

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащего Нечаевой Е.В. сотового телефона с абонентским номером 8 985 4723549, произведенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Нестеровым А.В.

Согласно представленным сведениям, абонентский номер 8 906 7002793 принадлежит Замахину Ю.Е, абонентский номер 8 985 4723549 принадлежит Нечаевой Е.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Токарева Л.С. пояснила, что является матерью Токарева С.А, изложенных событий, описанных в спорном сообщении, никогда не происходило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нечаева Е.В. пояснила, что является матерью супруга Нечаевой Е.Ю, 31.12.2020 ей на телефон пришло сообщение от Замахиной В.И. о том, что Токарев С.И. ударил Нечаеву Е.Ю. ногой в живот. Указанное сообщение она показала третьим лицам, в том числе Токареву С.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нечаева Е.Ю, пояснила, что является дочерью ответчика, в августе 2020 г. в ходе конфликта, Токарев С.А. толкнул ее рукой в живот, при этом Токарев С.А. знал, что она беременна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нечаев И.И, пояснил, что является сыном Нечаевой Е.В, и супругом Нечаевой Е.Ю. Со слов супруги знает о том, что в августе 2020 г. между Нечаевой Е.Ю. и Токаревым С.А. произошел конфликт, в результате которого Токарев С.А. в присутствии детей толкнул Нечаеву Е.Ю. в область живота.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.05г, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отказывая в иске в полном объеме, районный суд исходил из того, что передача сообщения указанного содержания с одного абонентского номера на другой не является распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца. Текст сообщения содержит личные суждения ответчика и не свидетельствует о том, что ответчик утверждает, что истец является исполнителем какого-либо правонарушения или преступления.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, из буквального содержания текста сообщения не следует, что оно содержит утверждение о совершении именно истцом порочащего его честь и достоинство поступка. Кроме того, не представлены доказательства, что изложенные в нем события не имели места в реальности, поскольку из показаний д опрошенных судом Нечаевой Е.Ю. и Нечаева И.И. следует, что в августе 2020 г. в ходе конфликта Токарев С.А. толкнул Нечаеву Е.Ю. рукой в живот, при этом он знал, что она беременна. Высказывания в сообщении носят субъективный, оценочный характер.

Поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, и влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи