Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34831/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Шокуровой Л.В., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по частной жалобе Байрамова М.А. оглы на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу по иску Байрамова М.А. оглы к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Байрамов М.А. оглы обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Суд постановилприведенное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное определение, Байрамовым ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба именуемая как апелляционная.

Проверив материалы дела, выслушав истца Байрамова М.А, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба Байрамова М.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, в том числе апелляционные жалоба, представление должны содержать: номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Указанным требованиям Жалоба Байрамова М.А. не соответствует.

В жалобе не указан судебный акт, который обжалуется, основания и доводы, по которым истец считает решение суда неправильным, требования лица, подающего жалобу, более того, в просительной части истец заявляет исковые требования.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции Байрамов М.А.оглы дополнения к жалобе не представил, свои требования не уточнил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков жалобы, в связи с чем жалоба Байрамова М.Аоглы на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Байрамова М.А. оглы на определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: