Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34837/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

Вернуть апелляционную жалобу фио на решение суда от 28.10.2020 г. по гражданскому делу N 2-4092/2020 по иску фио к ООО "Репутация" о расторжении договора и взыскании денежных средств, - Моисейкину В.Л.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков.

установила:

28 октября 2020 г. Зюзинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N 2-4092/2020 по иску фио к ООО "Репутация" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

24 декабря 2020 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель Моисейкин В.Л.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение суда в окончательной форме было изготовлено 04.11.2020 г, месячный срок для обжалования решения суда истекал 05.12.2020 г.

Апелляционная жалоба истца подана через "Почта России" 22.12.2020 года, то есть с пропуском срока обжалования. Ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы истцом не заявлялось, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу истца.

Доводы частной жалобы сводятся к позднему получению решения суда первой инстанции, а именно 17.12.2020 года, однако указанные доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства позднего получения решения могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, с чем, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иных доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Судья: