Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34841/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Шокуровой Л.В., при секретаре Теребун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В ...

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Нефедычевой Е.Г, Нефедычева В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Репаловой Н. А. к Нефедычеву В. И, Нефедычевой Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Нефедычева В.И, Нефедычеву Е. Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г...

Решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Нефедычева В. И, Нефедычевой Е. Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Репалова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, просит признать Нефедычева В.И, Нефедычеву Е.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:.., снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что ответчики более 30 лет в данном жилом помещении не проживают, их личные вещи в квартире не находятся, обязанности нанимателей не выполняют, фактически проживают в другом помещении, которое принадлежит им на праве собственности.

Истец и ее представитель Беликов С.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков по доверенности Хайбулов Р.С, ответчик Нефедычев В.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Ответчик Нефедычева Е.Г, третьи лица Нефедычева А.Е, Нефедычева Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Нефедычев В.И. и Нефедычева Е.Г. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель ответчиков Нефедычева В.И, Нефедычевой Е.Г. по доверенностям Хайбулов Р.С. явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Репалова Н.А, ее представитель по доверенности Беликов С.В. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просили отказать.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение в виде 4-х комнатной квартире по адресу:... была предоставлена по договору социального найма, в квартире зарегистрированы по месту жительства Нефедычева А.Е. с... года, ее дочери Нефедычева Т.Г. с... года, Нефедычева Е.Г. с... года, внук Нефедычев В.И. с... года, внучка Репалова Н.А. с... года и несовершеннолетние дети Репаловой Н.А. - Репалова С.К. и Михайлова С.И, с рождения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец утверждал, что на данной жилой площади ответчики не проживают более 20 лет, адресом фактического места жительства ответчиков является:...

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики утверждают, что периодически проживали в спорной квартире, в настоящее время не имеют возможности вселиться из-за конфликтных отношений, их комната захламлена вещами, однако от прав на жилое помещение не отказывались.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля допрошены Любченко Г.В, Кучмасов С.Е, Акиньшин А.В.

Любченко Г.В. показала, что является знакомой Нефедычевой Е.Г, в спорной квартире бывает 4-5 раза в год на протяжении длительного времени, помимо спорного жилого помещения у Нефедычевой Е.Г. имеется квартира в.., в основном Нефедычева Е.Г. проживает в спорном жилом помещении, ее сын Нефедычев В.И. в спорной квартире проживает время от времени, они занимают одну комнату с балконом.

Свидетель Кучмасов С.Е. в судебном заседании показал, что знаком с Нефедычевым В.И, совместно занимались спортом, в спорной квартире он был несколько раз, последний раз в конце... г, до этого 2-3 года назад, комната с балконом была захламлена большим количеством старых вещей, спальных мест в комнате не видел.

Свидетель Акиньшин Д.С. в судебном заседании показал, что вместе с Нефедычевым В.И. они работали, в конце... г. он был в спорной квартире, помогал разбирать его комнату от мусора, комната была заполнена старыми вещами, проживать в данной комнате было невозможно.

По ходатайству истца и ее представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. допрошен в качестве свидетеля Артемов Д.С, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. допрошены в качестве свидетелей Историк Ю.Б. и Бородулина Е.Ю.

Свидетель Артемов Д.С. показал, что знаком с Репаловой Н.А. с..г, является другом семьи, часто бывает в спорной квартире (2 и более раза в неделю), в квартире проживает Репалова Н.А. с мужем и двумя детьми в запроходной комнате, ее мать Нефедычева Т.Г. занимает проходную комнату, меньшую по размеру изолированную комнату занимает ее бабушка Нефедочева А.Е, комната с балконом используется под складское помещение, в ней хранит старые вещи Нефедычева А.Е, на протяжении всего указанного времени в данном жилом помещении никто иной не проживал.

Свидетели Историк Ю.Б. и Боролина Е.Ю. показали, что являются соседями, проживают в доме, где расположена спорная квартира, знают семью Нефедычевых с 80 годов, бывают в квартире 5-6 раз в год, совместно отмечают праздники, Нефедычеву Е.Г. знают с детства, она более 30 лет назад, получила от деда квартиру и выехала из спорного жилого помещения, ее сына Нефедычева В.И. никогда ни видели, в квартире по.., проживает Репалова Н.А. с мужем и двумя детьми в запроходной комнате, ее мать Нефедычева Т.Г. занимает проходную комнату, меньшую по размеру изолированную комнату занимает ее бабушка Нефедычева А.Е, комната с балконом используется под складское помещение, в ней хранятся старые вещи Нефедычевой А.Е, в последующем им стало известно о том, что в середине... г. Нефедычев В.И. пытался вселиться в спорную квартиру, обращался в правоохранительные органы.

При разрешении спора судом принят во внимание ответ ГБУЗ Городская поликлиника N... ДЗМ, согласно которому по месту жительства ответчиков Нефедычевой Е.Г, Нефедычева В.И. в регистре прикрепленного населения поликлиники не состоят, за медицинской помощью не обращались, медицинская документация не оформлялась.

Также в материалы дела представлено постановление ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Нефедычевой Е.Г, Нефедычева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой. Из содержания указанного постановления следует, что в ходе опроса Нефедычева Е.Г. указала, что в... года она вышла замуж и уехала жить к мужу, при этом периодически со своей семьей приезжала в спорную квартиру и проживала, после смерти отца в..г. отношения с родственниками ухудшились, в доступе в пользовании квартирой чинятся препятствия до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не допуском в квартиру был вызван наряд полиции. Нефедычев В.И. указал, что в спорной квартире проживал определенное время с момента рождения, в..г. умер дедушка, в дальнейшем между родственниками отношения ухудшились, после чего в доступе в пользовании квартирой чинятся препятствия до настоящего времени. Комната, где ранее проживал дедушка, занята старыми вещами и посторонними предметами, взятыми с помойки, в связи с чем пребывание в квартире стало невозможно. По факту не допуска в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. был вызван наряд полиции.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и длительном не проживании в спорной квартире более 20 лет при отсутствии препятствий в пользовании, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, обращение ответчиков Нефедычевой Е.Г. и Нефедычева В.И. в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением имело место один раз и лишь после обращения истца в суд с настоящим иском, до обращения в суд с настоящим иском в добровольном порядке ответчиками обязанность по содержанию спорного жилого помещения не исполнялась. Задолженность по оплате коммунальных услуг по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. частично списана в... г. со счета Нефедычевой Е.Г. в небанковской кредитной организации в порядке принудительного исполнения службой судебных приставов, иные доказательства, добросовестного несения обязанностей по договору социального найма за указанный период Нефедычевыми Е.Г. В.И. не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, согласно решению Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Нефедычев В.И. и Нефедычева Е.Г. обращались в суд с иском к Нефедычевой А.Е, Нефедычевой Т.Г, Репаловой Н.А. (в своих интересах и интересах несовершеннолетних Михайловой С.И, Репаловой С.К.) об определении долей в оплате коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру N... дома... Указанным решением определены доли платежей за жилое помещение - квартиру N... дома., приходящуюся на Нефедычева В. И. в размере 1/7 доли, на Нефедычеву Е. Г. в размере 1/7 доли.

Действия ответчиков по подаче иска об определении долей в оплате коммунальных платежей свидетельствуют о их заинтересованности в спорном жилом помещении, оснований полагать, что Нефедычевы В.И, Е.Г. отказались в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение - не имеется.

Также решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ГБУ "Жилищник района Тверской" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг установлено, что в квартире по адресу:... совместно с нанимателем Нефедычевой А.Е. проживают члены ее семьи, в том числе ответчики по настоящему делу Нефедычева Е.Г, Нефедычев В.И.

Вопреки доводам истца обстоятельств, свидетельствующих об отказе Нефедычевых В.И, Е.Г. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку между сторонами возникли конфликтные отношения, характер не проживания ответчиков в спорной квартире в настоящее время является вынужденным, а последующие действия ответчиков по обращению в суд и правоохранительные органы свидетельствуют о их заинтересованности в спорном жилом помещении, оснований для признания их утратившими права пользования жилым помещением по адресу:.., коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Репаловой Н.А. к Нефедычеву В. И, Нефедычевой Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий:

Судьи: