Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ефремовой М.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ефремовой Марины Александровны к Сорокину Константину Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Признать недействительным брачный договор, заключенный 13 ноября 2012 года между Ефремовой Мариной Александровной и Сорокиным Константином Юрьевичем,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Сорокину К.Ю, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Мотивировала заявленные требования тем, что жилое помещение находится в собственности истца, 22 июня 2012 года между сторонами заключен брак, до заключения которого истец имела в собственности жилой дом и земельный участок, ответчик имел и имеет право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; 27 ноября 2012 года истец продала жилой дом и земельный участок за сумма; 10 декабря 2012 года приобрела квартиру по адресу: адрес, за сумма, из которых 9/10 являлись ее личной собственностью С учетом незначительности доли ответчика, было принято решение о заключении брачного договора, в соответствии с которым квартира переходит к истцу, а ответчику денежный вклад, где хранились совместно нажитые денежные средства. С 14 июля 2014 года ответчик зарегистрирован в спорной квартире; с 06 марта 2020 года ответчик в спорной квартире не проживает, регистрация ответчика препятствует истцу пользоваться квартирой.

Сорокин К.Ю. обратился в суд с иском к Ефремовой М.А. о признании брачного договора, заключенного 13 ноября 2012 года между Ефремовой М.А. и Сорокиным К.Ю, недействительным.

Мотивировал заявленные требования тем, что с 22 июня 2012 года до 06 марта 2020 года стороны состояли в браке. В период брака заключен 13 ноября 2012 года брачный договор, по которому квартира по адресу: адрес. адрес, приобретенная в период брака, после его расторжения будет являться собственностью Ефремовой М.А, а денежный вклад, открытый на имя фио, в отделении "Банка адрес" N 8610 как в период брака, так и в случае его расторжения будет являться собственностью фио Вышеуказанная квартира является единственным имуществом, приобретенным в браке. На момент расторжения брака, остаток на счете составлял сумма, с 30 декабря 2014 года операций по счету не производилось. При заключении договора стороны исходили из того, что у сторон будут равнозначные объекты имущественных прав. Условия брачного договора существенно нарушают права фио, истец считает, что данный брачный договор является недействительным, поскольку ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска, заявила о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы и требования встречного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит Ефремова М.А.

В заседании судебной коллегии истец и ее представитель - фио доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали.

Представитель ответчика - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. ст. 40, 41 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 адрес кодекса РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу п. 2 ст. 44 адрес кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 22 июня 2012 года до 06 марта 2020 года Ефремова М.А. и Сорокин К.Ю. состояли в браке.

В период брака 13 ноября 2012 года сторонами заключен брачный договор (л.д. 25), в соответствии с которым (п. 2.1. и 2.2.) квартира по адресу: адрес. адрес, приобретенная в период брака, после его расторжения будет являться собственностью Ефремовой М.А, а денежный вклад, открытый на имя фио в отделении "банка адрес" N 8610 на счете N 40817810362269401805, как в период брака, так и в случае его расторжения будет являться собственностью фио

Как следует из объяснений сторон, квартира по адресу: адрес. адрес, является единственным имуществом, приобретенным в браке.

Как указывает ответчик, на момент расторжения брака, остаток на счете N 40817810362269401805 составлял сумма, с 30 декабря 2014 года операций по счету не производилось.

Оценив представленные по делу доказательства их совокупности и руководствуясь ст. ст. 33, 40, 42, 44 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, поскольку условия брачного договора, по мнению суда, ставят фио в крайне неблагоприятное положение, так как после расторжения брака он полностью лишается права собственности на все совместно нажитое в период брака с ответчиком имущество, учитывая, что в собственность фио имущества в период брака приобретено не было.

При этом, судом учтены объяснения сторон о том, что стороны планировали внести во вклад сумму, равнозначную стоимости имущества, переданного истцу Ефремовой М.А. по брачному договору, в связи с чем и был заключен брачный договор.

Ответчиком по встречному иску, Ефремовой М.А. сделано заявление о пропуске Сорокиным К.Ю. срока исковой давности, поскольку встречное исковое заявление предъявлено 24 февраля 2021 года, срок исковой давности составляет 1 год по оспоримой сделке, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с момента заключения брачного договора 30 ноября 2012 года.

Суд с доводами о пропуске Сорокиным К.Ю. срока исковой давности не согласился, указав следующее.

Как следует из дела, в браке супруги состояли около 8 лет, брак расторгнут в марте 2020 года. В материалах дела отсутствуют сведения о правах сторон на какие-либо иные объекты недвижимости. Указанные обстоятельства сторонами не были опровергнуты.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются доводы фио о том, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он полностью лишился права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, в том числе пригодного для проживания жилого помещения, а иного имущества, перешедшего к нему по условиям брачного договора, он не имеет, с учетом отсутствия соразмерной суммы денежных средств на счете.

Правовым основанием предъявления Сорокиным К.Ю. требования о признании брачного договора недействительным, согласно исковому заявлению, являются положения как пункта 1, так и пункта 2 ст. 44 адрес кодекса РФ.

Статьей 2 Семейного кодекса РФ определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ, к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 9 адрес кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 адрес кодекса РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, как указал суд, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае, по мнению суда, такой момент совпадает с расторжением брака (06 марта 2020 года), в результате которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака с учетом сведений о размере остатка денежных средств на счете фио

Исковое заявление о признании брачного договора недействительным было подано Сорокиным К.Ю. 24 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца Ефремовой М.А. о пропуске срока исковой давности отклонены судом, как не соответствующие положениям ст. 181 ГК РФ и установленным обстоятельствам.

Доводы Ефремовой М.А. о том, что 9/10 квартиры являются ее личным имуществом, по мнению суда, не относятся к предмету судебного разбирательства, так как требований о разделе совместно нажитого имущества, о признании имущества личным сторонами не заявлено. Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес. адрес, приобретена в период брака, брачный договор не содержит указаний на то, что квартира или какая-то ее часть является личным имуществом одного из супругов, приобретенным на личные средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недействительности брачного договора от 30 ноября 2012 года, поскольку условия договора ставят фио в крайне неблагоприятное положение.

Учитывая, что брачный договор признан судом недействительным, оснований для удовлетворения иска о признании фио утратившим право пользования жилым помещением суд не нашел, отклонив заявленные Ефремовой М.А. требования в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, признавая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней истца по первоначальному иску Ефремовой М.А.

Так, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела ее доводы и объяснения в части источника денежных средств, которые были внесены в счет оплаты при приобретении спорной квартиры.

Данные ее объяснения относимы к спору в той части, в которой являлись основанием для заключения между сторонами брачного договора, в котором в отношении квартиры и денежного вклада супругами сделано отдельное распоряжение, и из содержания условий брачного договора с очевидностью следует, что установлен режим раздельной собственности в отношении двух объектов имущественных прав, при этом, на период не только после расторжения брака, но и на период сохранения брачных отношений (что судом не отражено в решении и оставлено без внимания), в связи с чем вывод суда о том, что права фио нарушены условиями договора ввиду расторжения брака и утратой им права требования раздела указанного имущества несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что при буквальном толковании договора следует, что на момент заключения договора его стороны своей волей и с очевидностью распорядились судьбой квартиры и денежного вклада, при том, с момента достигнутой об этом договоренности, каждая из сторон не могла не осознавать правовых последствий установленного таким образом режима имущества, распространенного на период нахождения сторон в браке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает невозможным согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака, когда, по мнению суда, супруг узнал о нарушении его прав, поскольку существенные условия и содержание брачного договора ему были известны в день его подписания - 30 ноября 2012 года, когда стороны согласовали, что квартира в период брака и после расторжения является собственностью Ефремовой М.А, а потому коллегия полагает обоснованным и нашедшим свое подтверждение ходатайство истца по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия также принимает во внимание, что судом оставлено без исследования и оценки то обстоятельство, что права фио не были нарушены условиями брачного договора, учитывая, что он получал денежный вклад, по которому Сорокиным К.Ю. совершались операции на общую сумму сумма, что следует из объяснений Ефремовой М.А. в дополнениях к апелляционной жалобе, выписки по счету, и не отрицалось по существу самим Сорокиным К.Ю, при том, что все операции совершены им. То обстоятельство, что к моменту расторжения брака он распорядился денежными средствами, не может изменять вывода о том, что брачный договор его прав не нарушает, поскольку содержит волеизъявление обоих сторон, которые урегулировали вопрос в отношении режима недвижимого имущества и денежных средств, как в период брака, так и после его расторжения, и в отношении данного имущества стороны были свободны в осуществлении полномочий собственника по распоряжению имуществом.

Применив правильно по делу нормы материального права, суд первой инстанции, тем не менее, сделал выводы, которые противоречат фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам и содержанию брачного договора, условия которого не поставили фио в крайнее невыгодное положение, и на оспаривание которого им пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения на основании ст. 330 ГПК РФ и принятию нового решения об отказе в удовлетворении иска фио к Ефремовой М.А.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования Ефремовой М.А. о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, в котором суд отказал при признании недействительным брачного договора.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч.4 ст. 31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела и из условий брачного договора, спорная квартира является собственностью Ефремовой М.А, из объяснений которой следует, что с января 2020 года на данной площади ответчик не проживает, что последним не оспорено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования Ефремовой М.А, апелляционная суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорном помещении, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, а также о сохранении права пользования квартирой не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире, в которой фактически не проживает, нарушает права собственника жилого помещения, который несет бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 26 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Сорокина Константина Юрьевича к Ефремовой Марине Александровне о признании брачного договора недействительным отказать.

Признать Сорокина Константина Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: