Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, Клюйковой Л.Ф., Кирюшиной М.Н., Поршина А.Ф. на решение Нагатинского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Клюйковой Людмиле Федоровне, Клюйкову Сергею Владимировичу, Поршину Александру Федоровичу, Кирюшиной Марии Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клюйковой Людмилы Федоровны, Клюйкова Сергея Владимировича, Поршина Александра Федоровича, Кирюшиной Марии Николаевны в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес":

- задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2019 г. по 31.07.2020 г, в размере сумма, - расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратилось в суд с иском к ответчикам Клюйковой Л.Ф, Клюйкову С.В, Поршину А.Ф, Кирюшиной М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Государственное бюджетное учреждение адрес "Жилищник адрес Южное" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, Воронежская, д. 48, корп. 1, согласно протоколу общего собрания собственников от 03.12.2015 г.

Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013г. N146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес", на основании Устава учреждения и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и является посредником по предоставлению коммунальных услуг собственником помещений в многоквартирных домах.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Клюйкова Л.Ф. Код плательщика 2620711822.

Совместно с собственником в указанном жилом помещения зарегистрированы: Клюйков С.В. (муж), Поршин А.Ф. (брат), Кирюшина М.Н. (дочь).

Ответчики в период с 01.11.2019 г. по 31.07.2020 г. включительно не регулярно оплачивают коммунальные услуги, техническое обслуживание и эксплуатацию занимаемой ими площади.

фио судьей судебного участка N 47 адрес был вынесен судебный приказ по делу N 2-687/20 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 адрес от 17.09.2020 г. данный судебный приказ был отменен.

Ответчики не оплачивают предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2019 г. по 31.07.2020 г. в сумме сумма

Своевременных мер по оплате долга ответчиками принято не было.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца - ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 г. по 31.07.2020 г. в сумме сумма; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представители истца по доверенности явились, иск поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, суду пояснила, что неизвестно, за какие именно услуги ЖКУ она должна оплачивать, водопроводные трубы проложены еще в СССР, ей, как гражданину принадлежат ресурсы страны. Указала, что истцом не представлен суду подлинник протокола общего собрания, на основании которого истцом производится управление многоквартирным домом.

Ответчики Клюйков С.В, Поршин А.Ф, Кирюшина М.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение адрес "Жилищник адрес Южное" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, Воронежская, д. 48, корп. 1, согласно протоколу общего собрания собственников от 03.12.2015 г.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является Клюйкова Л.Ф. Код плательщика 2620711822.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 адрес от 17.09.2020 года данный судебный приказ был отменен.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что своевременных мер по оплате долга ответчиками принято не было.

Суд первой инстанции вынес решение, согласно которому взыскана в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с 01.11.2019 года по 31.07.2020 года в размере сумма

Между тем, согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Взыскивая с собственника квартиры Клюйковой Л.Ф. и Клюйкова С.В, Поршина А.Ф, Кирюшиной М.Н, зарегистрированных совместно с собственником, задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с 01.11.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере сумма, в том числе платы за содержание жилого помещения, суд нарушил нормы материального права, а именно ч. 1 ст. 169 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, а также абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", поскольку согласно указанных норм материального права взнос на капитальный ремонт и плата за содержание жилого помещения осуществляется собственником жилого помещения.

Из материалов дела и представленного истцом расчета следует, что за период с 01.11.2019 г. по 31.07.2020 г. ответчиками надлежащим образом не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, собственником которой является ответчик фио, и пользователями которой являются ответчики Клюйков С.В, Поршина А.Ф, Кирюшина М.Н, зарегистрированные в указанной квартире. За указанный период имеется задолженность в размере сумма, включая задолженность по оплате взносов за содержание жилого помещения в общей сложности в размере сумма Согласно расчета, задолженность за взносы на капитальный ремонт не начислялась (л.д. 26).

Указанный расчет ответчиками не опровергнут и не оспорен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, поэтому принимается судебной коллегией в качестве основания для определения размера задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для изменения решения и взыскании заложенности в следующем порядке:

с ответчика Клюйковой Л.Ф, как с собственника спорного жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере сумма

с ответчиков Клюйковой Л.Ф, Клюйкова С.В, Поршина А.Ф, Кирюшиной М.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма

В связи с изменением размера и порядка взыскания задолженности, подлежит изменению решение суда в части возложения на ответчиков расходов по оплате госпошлины, в силу со ст. 98 ГПК РФ:

с ответчика Клюйковой Л.Ф. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

с ответчиков Клюйковой Л.Ф, Клюйкова С.В, Поршина А.Ф, Кирюшиной М.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере сумма

В остальной части решение обоснованно и законно, поэтому отмене или изменению по ст. 330 ГПК РФ не подлежит, а соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия отклоняет.

В частности, доводы жалобы о том, что: истцом не представлен подлинник протокола решения общего собрания собственников от 03.12.2015 г.; между истцом и ответчиками не заключался договор управления; акты выполненных работ также не представлены, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не влекут отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку то обстоятельство, что истец является управляющей компанией в доме, где проживают ответчики, не опровергнут, требований, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, ответчиками не заявлено, а доказательств нарушения их прав действиями истца не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайства ответчиков, отказал принятие встречного искового заявления об оспаривании протокола решения общего собрания собственников от 03.12.2015 г, не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 г. (с последующими изменениями) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Таким образом, ответчики не лишены возможности обращения за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 29 июня 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Клюйковой Людмилы Федоровны в пользу ГБ ГБУ адрес "Жилищник адрес" расходы по содержанию жилого помещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.