Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34991/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

возвратить Жукову Денису Геннадьевичу частную в части обжалования определения об оставлении искового заявления без движения от 28 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021 года определением Чертановского районного суда адрес исковое заявление фио к Головчанскому А.П. о взыскании долга по договору займа оставлено без движения.

17 июня 2021 года на определение суда об оставлении искового заявления без движения, а также на определение о возврате искового заявления заявителем Жуковым Д.Г. была подана частная жалоба

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2021 года заявителю Жукову Д.Г. была возвращена частная жалоба в части обжалования определения об оставлении искового заявления без движения от 28 апреля 2021 года.

В суд первой инстанции поступила частная жалоба от 30 июня 2021 года с дополнением к ней от 08 июля 2021 года от заявителя фио, в которой он не согласившись с определением о возврате частной жалобы, просит определение отменить и принять исковое заявление к производству.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ не предусмотрено обжалование определений суда об оставлении искового заявления без движения.

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, с 01 октября 2019 года положениями статьи 136 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ не предусмотрено обжалование определений об оставлении искового заявления без движения.

Возвращая Жукову Д.Г. частную жалобу, суд в обоснование возврата жалобы указал в оспариваемом определении, что гражданским процессуальным законодательством возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, так как определение об оставлении искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С данными выводами первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определил:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 18 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья