Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... ой Ю.А. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... ой Юлии Александровны к... ой Юлии Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставления письменного опровержения сведений, порочащих честь и достоинство отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... а Ю.А. обратилась в суд с иском к... ой Ю.В. о компенсации убытков, морального вреда, взыскании государственной пошлины и обязании предоставления письменного опровержения сведений, порочащих честь и достоинство

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, о дне и месте слушания дела извещался, обеспечил явку двух представителей по доверенности, которые поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне и месте слушания дела извещался, обеспечил явку представителя по доверенности, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, как недоказанных и не соответствующим нормам права по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2020 года прекращено производство по делу в части требований... ой Ю.А. к... ой Юлии Владимировне в части взыскания судебных расходов (убытков) по ранее рассмотренному делу.

Также судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда адрес были удовлетворены исковые требования по гражданскому делу N2-3831/2019 по иску... ой Юлии Александровны к НСТ "Здоровье",... ой Юлии Владимировне, фио, фио, фио, фио о признании межевании недействительным и установлении границ земельного участка по адресу: адрес, адрес, учч.2, в районе адрес НСТ "Здоровье".

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что несмотря на ранее согласованную линию установки забора,... а Ю.В, воспользовавшись реестровой ошибкой, пыталась завладеть частью территории садового участка истца и в течении 2, 5-х лет ответчик и её сын мучили семью истца с требованиями перенести забор, распространяли среди соседей недостоверные сведения, что истец со своей семьей самовольно захватила территорию ответчика, украла часть садового участка, хотя у ответчика на руках были документы, изготовленные её геодезистами, показывающие, что её участок расширяется на 0, 6 м по всей длине по сравнению с Генпланом, однако ответчик заявляла, что она не доверяет никаким рулеткам и никаким расчётам расстояний по имеющимся координатам точек поворота, в связи с чем истец по договору с ООО "Вита-Хаус" провел досудебную контрольную проверку положения участка и дома, по результатам которой выяснилось, что и дом, и участок по данным Росреестра сдвинуты на 0, 6 м на север и запад относительно реального расположения, однако это не убедило ответчика, который заявил о подкупе истцом результатов проведенных замеров, также... а Ю.В. отреагировала и на заключение экспертов, назначенных судом, обвинив истца уже публично и письменно в ходатайстве о вызове экспертов в суд в их подкупе или взяточничестве. В связи с тем, что 2, 5 года истец со своей семьей из-за распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и доброе имя, достоинство и деловую репутацию постоянно испытывали нравственные и физические страдания, постоянные нервные стрессы, дискомфортное состояние проживающей вместе с истцом всей семьи, состоящей из престарелых родителей (паспортные данные), дочки и 2-х внуков (6, 5 лет и 1, 5года) привели к ухудшению здоровья истца и членов и членов семьи.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие распространение ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, какие конкретно действия совершены, в каком виде, чем это подтверждается и каким образом это отразилось на репутации истца. Истцом не доказан факт наличия письменных публикаций о судебном процессе, где было бы подтверждено публичное распространение сведений, порочащих достоинство истца, как и не доказано, в чем честь и деловая репутация истца в правлении была опорочена. Во всех процессуальных документах гражданского дела ответчик излагала свою позицию по заявленным требованиям, что является правом ответчика. Позиция ответчика была принята судом и не содержит каких-либо оскорблений истца.

Помимо вышеуказанного, суд также учитывал, что истцом каких-либо доказательств причинения ответчиком ему морального вреда не представлено. В исковом заявлении истец утверждал об ухудшении состояния здоровья его и членов его семьи, однако никаких доказательств, что это произошло именно из-за судебного спора между сторонами также не представлено.

Исходя из изложенного, суд в удовлетворении иска... ой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставления письменного опровержения сведений, порочащих честь и достоинство, отказал.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: